Рішення № 27231124, 15.10.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2- 0519/3298/2012 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі :головуючої судді Степанової С.В.,при секретарі Шрамко Х.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі «Приазовські електричні мережі»до Мірзоєвої Ельміназ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію, вказуючи, що 09.11.2011 року контролерами енергопостачальника складено акт № 160990 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж. Оглядом на місці встановлено, що відповідач без облікове користувався електроенергією, а саме виявлено пошкодження пломби Держспоживстандарту на приладі обліку та підтверджено актом проведеної експертизи лічильника № 10166 від 08.12.2011 року. ОСОБА_2 чого, на підставі зазначено Акту боржнику було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії в розмірі 1 196 грн. 52 коп. Відповідачем частково було сплачено суму боргу в розмірі 396 грн., 52 коп. та підписано договір № 1346 від 14.02.2012 року про погашення суми боргу в розмірі 800 грн. строком на 3 місяці. Однак до теперішнього часу залишкова сума боргу в розмірі 800 грн., відповідач не сплатив, тому позивач просить стягнути з нього суму заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію та судовий збір в розмірі 214 грн., 60 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав до суду заяву з клопотанням розгляд справи вести в його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі за підставами, вказаними у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання також не зявилася, однак надіслала до суду заяву з проханням розгляд справи вести без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглянув справу за їх відсутністю та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

ОСОБА_2 ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»споживач зобовязаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією (ПКЕЕН), інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

ОСОБА_2 з п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що 09.11.2011 року представниками енергопостачальника складено акт № 160990 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж. ОСОБА_2 акту проведеної експертизи № 10166 від 08.12.2011 року виявлені порушення підтверджують втрачання в роботу лічильника механізму приладу обліку. ОСОБА_2 чого споживачу, на підставі зазначено Акту боржнику було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії в розмірі 1 196 грн. 52 коп.

Акт складений трьома працівниками Публічного акціонерного товариства „ Донецькобленерго Приазовські електричні мережі відповідно до ПКЕЕН та підписаний ними. З вказаного акту вбачається, що в будинку відповідача, за адресою вул. Бахмутська б. 4/1 в м. Маріуполі 09.11.2011 року працівниками Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго Приазовські електричні мережі при проведенні технічної перевірки було виявлено «пошкодження пломби Держспоживстандарту. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Докази про хибність та дефектність актів відповідачем не доведено. Акт складений відповідно до п.53 ППЕЕН, тому є допустимими доказом при доказування правомірності стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію .

З вказаних обставин, суд вбачає порушення відповідачем п. 48,53 Правил користування електричною енергією.

ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями, на підставі Акту про порушення ПКЕЕН відповідачу було визначено борг та вартість спожитої, але недорахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 1 196, 52 гривень.

Відповідачем частково було сплачено суму боргу в розмірі 396 грн., 52 коп. та підписано договір № 1346 від 14.02.2012 року про погашення суми боргу в розмірі 800 грн. строком на 3 місяці. Однак до теперішнього часу залишкову суму боргу в розмірі 800 грн., відповідач не сплатив.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідності їх задоволення в повному обсязі.

У звязку з задоволення позову, з відповідача також підлягають стягненню з на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

На підставі ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, керуючись ст. ст. 10, 60, 82, 88, 197, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі «Приазовські електричні мережі»до Мірзоєвої Ельміназ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Мірзоєвої Ельміназ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Маріуполі по вул. Бахмутській б. 4/1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі «Приазовські електричні мережі» розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Войніч, 2 (р/р 260373011294, ЄДРПОУ 00131096, МФО 335106 в філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк») заборгованість за спожиту (недораховану) електричну енергію за актом № 160990 від 09.11.2011 року в розмірі 800 (вісімсот) грн.

Стягнути з Мірзоєвої Ельміназ ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі «Приазовські електричні мережі»(р/р 26005301544932, ЄДРПОУ 00131096, МФО 334442 в філії Іллічівського ГО ПАТ Промінвестбанку м. Маріуполя) витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя: С.В Степанова