Ухвала суду № 27230998, 29.10.2012, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1904/1595/2012Головуючий у 1-й інстанції Баран Е.М. Провадження № 22-ц/1990/1318/12 Доповідач - Храпак .М.Категорія - 30

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Парандюк Т. С., Стефлюк О. Д.,

при секретарі - Цінькевич В.М.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1 та представника ВАТ «Тернопільобленерго» Балди-Денисюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду від 10 вересня 2012 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі Гусятинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

у липні 2012 року ВАТ «Тернопільобленерго»в особі Гусятинського району електричних мереж звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків, посилаючись на те, що 17 лютого 2012 року працівниками Гусятинського району електричних мереж ВАТ «Тернопільобленерго»в житловому будинку відповідача в с. Яблунів Гусятинського району було виявлено факт порушення пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме -самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку шляхом закидання проводів через вікно горища на кронштейн вводу. Дані протиправні дії відповідача завдали підприємству збитків у розмірі 5724,61 грн. і в добровільному порядку не були оплачені.

Рішенням Гусятинського районного суду від 10 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Тернопільобленерго»Гусятинського РЕМ р/р із спеціальним режимом використання 26038328101395 ТВБВ № 10019/028 Ощадбанк, МФО 338545, ЄДРПОУ 2606536 завдані збитки в розмірі 5 724 (п'ять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 61 копійку та судовий збір в розмірі 218 (двісті вісімнадцять) гривень 80 копійок на р/р 26009055101662 ТФ «Приватбанк»МФО 338783, ЄДРПОУ 22606536

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апелянт апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представник позивача не погодився із доводами апеляційної скарги, рішення суду вважає законним та обгрунтованим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Пунктом 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року передбачено, що споживач зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності та інші.

Згідно п. 48 даних Правил, споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку тощо.

Судом встановлено, що між сторонами укладений договір про користування електричною енергією від 10 грудня 2009 року, особовий рахунок № 30730.

17 лютого 2012 року працівниками Гусятинського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго», під час технічної перевірки домогосподарства ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, було виявлено безоблікове підключення струмоприймачів шляхом закидання проводів через вікно горища на кронштейн вводу. За результатами технічного обстеження складено акт № 000354 від 17.02.2012 року (а.с.6-7, 48-51), на підставі якого комісією Гусятинського РЕМ затверджено обсяг недооблікованої енергії в розмірі 17344,8 кВт/год. на суму 5724,61 грн., про що свідчить протокол № 6 від 19 березня 2012 року.

Відповідачем ОСОБА_1 оскаржувалося рішення комісії Гусятинського РЕМ від 19.03.2012р. до Гусятинського районного суду, проте рішенням даного суду від 14.05.2012р. в позові відмовлено.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що 17.02.2012р. о 19 год 30 хв. ними проводився рейд в с.Яблунів Тернопільської області і на будинку належному ОСОБА_1 ними було виявлено безоблікове підключення струмоприймачів шляхом закидання проводу через вікно горища на кронштейн вводу, про що відповідно був складений акт про порушення і схема безоблікового споживання електроенергії, а також здійснено фотофіксацію даної "закидушки", яка долучена до матеріалів справи.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що в суді першої інстанції був доведений факт безобліковго споживання відповідачем ОСОБА_1 електроенергії.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що скасована постанова адміністративної комісії Яблунівської сільської ради Гусятинського району № 2 від 12.04.2012р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, що дає підстави вважати його невинним у порушенні Правил користування електроенергією, оскільки дана постанова скасована рішенням Гусятинського райсуду від 14.05.2012р. внаслідок недотримання Яблунівською сільською радою норм КпАП України щодо належного складання та оформлення винесеної постанови, а також порушення процедури належного повідомдення ОСОБА_1 про засідання адміністративної комісії і жодної реабілітуючої обставини в рішенні Гусятинського районного суду від 14.05.2012р. не зазначено.

Також, колегія суддів вважає надуманими твердження апелянта про те, що позивачем безпідставно не зараховані суми сплати відповідачем рахунків за спожиту електроенергію в розрахунок збитків, оскільки п.3.7 ч.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 4.05.2006р. № 562, не передбачено зменшення суми до сплати на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених рахунків за самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачає.

Однак, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається із суми відшкодування завданих збитків ОСОБА_1 сума судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, що у даному випадку становить 214, 60 грн. Тому слід зменшити суму стягнення судового збору із ОСОБА_1 з 218 грн. до 214, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Рішення Гусятинського районного суду від 10 вересня 2012 року залишити без змін, зменшивши суму стягнення судового збору із ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго»в особі Гусятинського району електричних мереж з 218 грн. до 214, 60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак