Ухвала суду № 27230325, 19.10.2012, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/2608/105/12

ун. № 2608/8085/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(надалі ПАТ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

23.03.2012 року Святошинським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення по справі за вказаним позовом.

Стягнуто із відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає у АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість по кредитному договору в сумі 77 002 грн 87 коп, станом на 10.12.2010 року, а також судовий збір 770 грн 03 коп , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн, а всього - 77892 грн 90 коп.

Встановлено порядок виконання вказаного судового рішення: в порядку його виконання - звернути стягнення на предмет застави по кредитному договору - автомобіль Mitsubishi L200, 2007 року випуску, НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності, зареєстрований у МРЕВ-8 ДАІ ГУ МВС України у м.Києві (свідоцтво серії НОМЕР_4) із укладанням позивачем договору купівлі-продажу вказаного автомобіля відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

29.03.2012 року відповідачі ОСОБА_1 (його представник) подав заяву про перегляд заочного рішення , мотивуючи тим, що він не був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи; на час розгляду справи він частково сплатив борг, має заперечення з приводу нарахування пені та підвищення відсоткової ставки по кредиту.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини.

На запитання суду пояснив, що погоджується про те, що у цивільній справі є докази про надсилання відповідачу викликів до суду за адресою по вул..Кулібіна у м.Києві, де зареєстровано місце проживання відповідача. Проте, відповідач часто виїздив за кордон і тому не отримував викликів; вважає, що суд повинен був викликати відповідача через оголошення у пресі.

По суті необхідності скасування рішення суду пояснив, що він частково сплатив борг, про що надав квитанції суду.

З приводу облікової ставки та пені конкретних пояснень не надав, вважає, що пеню слід нараховувати за 1 рік.

Позивач про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, тому суд розглядає питання щодо скасування заочного рішення без присутності його представника.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України суд може скасувати заочне рішення, якщо буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засіданні та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення та призначити справу для розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк для його оскарження відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суд розглядає заяву, дотримуючись приписів змагальності, диспозитивності та обов*язку сторін надавати докази (ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України).

Із наданих відповідачем копій платіжних документів видно, що 22.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Універсал банк» із заявою про переказ готівки 1 тис доларів США.

Всі інші надані представником відповідача заяви (копії) датовані після дати судового рішення, тобто, після 23.03.2012 року. Тому суд їх до уваги не приймає.

Суд не приймає до уваги також заяву від 22.03.2012 року, оскільки в ній не вказано: коли саме надійшли кошти до банку (до позивача), враховуючи, що судове рішення було постановлено наступного дня -23.03.2012 року.

В рішення суду вказано про борг станом на 10.12.2010 року, а не станом на 23.03.2012 року. Тому вказана відповідачем сума, якщо вона дійсно сплачена 22.03.2012 року може бути врахована при виконанні судового рішення, а не при розгляді заяви про скасування заочного рішення.

При цьому суд враховує, що відповідач 22.03.2012 року був в Україні, але не отримував виклики до суду. Тому суд вважає, що він був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не з*являвся до суду за неповажними причинами. Тому суд дотримується вимог ст.ст. 10,1,60 ЦПК України та вважає, що відповідач повинен був прибути в судове засідання та надати заяву про переказ готівки від 22.03.2012 року.

Крім того, оскільки в рішення вказано про борг на 2010 рік, то сплата такого боргу є фактично виконанням боргових зобов*язань відповідачем і повторно така сума, яку він сплатив (якщо він сплатив її дійсно) 22.03.2012 року, не порушує права відповідача, оскільки він може пред*явити документи про сплату органам ДВС у разі примусового виконання рішення суду.

Із розрахунку позивача (а.с.1) видно, що пеня відповідачу була нарахована в сумі 51,4 долара США або 408 грн 70 коп. Як вбачається із вказаного розрахунку пеня була нарахована за період з 10 жовтня по 10 листопада 2010 року.

Тому ствердження представника відповідача про нарахування пені за період більше, ніж 1 рік доказами не підтверджені. Також він не надав доказів про невірне нарахування відсоткової ставки по кредиту.

За таких обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(надалі ПАТ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз*яснити ОСОБА_1 про те, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто, шляхом подання апеляційної скарги на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Строк для його оскарження відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення, тобто, протягом 5 днів з дня проголошення вказаної ухвали.

Суддя: