Вирок № 2723014, 08.07.2008, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1-128/2008

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

8 июля 2008 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

судьи Жаботинской С.В.

при секретаре Костенко Ю.А., Кожевник О.А.

с участием государственных обвинителей Шаипова Р.Р., Вознесенского М.Д., Удода А.Н.,

подсудимого ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ясиноватой дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Нейтайлово, Ясиноватского района, Донецкой области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, трудоспособного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, не судимого,

по ст. 121 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 15 апреля 2007 г. примерно в 18 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле здания бывшей столовой, расположенного по улице Чкалова в с. Нейтайлово, Ясиноватского района, Донецкой области, в ходе внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_2, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за того, что последний не похоронил своего брата, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, умышленно, со значительной силой нанес один удар имеющимся в правой руке ножом ОСОБА_2 в область передней брюшной полости слева. В результате проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки с повреждением толстого кишечника, потерпевшему ОСОБА_2 было причинено тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал, однако пояснил, что в поминальный день 15 апереля 2007 г. после ссоры с сестрой, которая возникла из-за друзей с которыми общается последняя, он пошел к реке, находящейся в с. Нейтайлово, успокоится. К нему подошел ОСОБА_2 и попытался завести о чем-то разговор. На протяжении 5 мин., он пытался объяснить, что хочет остаться один, успокоиться, поскольку с сестрой возникли неурядицы. Потерпевший не захотел его оставить, проявил навязчивость. Поскольку он располагал информацией, что ОСОБА_2, отказался хоронить своего брата, то сказал ему, что понять тот его не сможет, поскольку у них разные взгляды на жизнью. ОСОБА_2 это разозлило, он взял пустую бутылку, стоящую на самодельном столике, расположенного на берегу реки и ею нанес ему удар по голове. Он, подсудимый, автоматически вынул из заднего кармана брюк складной нож, который носит с собой как рабочий инструмент при работе с гипсокартонном, открыл его и нанес им удар в бок потерпевшего. Потерпевший испугался, а он развернулся и пошел домой. Из-за стоящего рядом здания вышла ОСОБА_3 и он ей отдал нож, попросил вызвать потерпевшему скорую. Придя домой сам позвонил в милицию и сообщил о случившемся.

Проанализировав исследованные доказательств по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого доказана полностью показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными вещественными доказательствами.

Потерпевший суду показал, что 15.04.2007 г., после того как он посидел отдохнул с друзьями у ОСОБА_3, по состоянию здоровья он понял что ему нужно идти домой, т. к. был выпивший. Идя домой на пятачке возле старой столовой в с. Нейтайлово увидел стоящих ОСОБА_4 с подсудимым. Он поздоровался с ними, но его остановил ОСОБА_1 и начал расспрашивать за покойного брата, интересоваться где тот похоронен. Он ответил, что не знает. После этого в его адрес со стороны подсудимого начались угрозы, подсудимый говорил, что за то, что он не похоронил брата, его нужно убить. При этом подсудимый был возбужден. Он, потерпевший хотел разойтись с подсудимым по мирному, дал понять, что последнего не боится и если тот хочет драться, то они будут драться. Подсудимый продолжил угрозы, но затем успокоился. После этого он потерпевший расслабился и в это время ему внезапно подсудимым был нанесен удар ножом снизу-вверх в область брюшной полости справа. На вопрос, что ему с этим делать, подсудимый ответил, что ему этого мало и из-за брата его нужно убить. Он ОСОБА_2 развернулся и пошел по направлению к дому, сел возле магазина.

Свидетель ОСОБА_5 показала, что 15.04.2007 г., когда она находилась у знакомой, ей на мобильный телефон позвонил брат ОСОБА_2 и сообщил, что его подрезал ОСОБА_1. Когда она к нему приехала, то увидела, что он сидит на парапете здания магазина и держится за живот, рядом с ним стояла ОСОБА_3, которая сообщила, что подсудимый спросил у брата, хочет ли он увидеть дырку в животе, после чего ударил его ножом, также подсудимый спрашивал, где находится могила его брата. Они вызвали скорую, нож который находился у ОСОБА_3 завернули в бумагу, а в последующем отдали работникам милиции.

Свидетель ОСОБА_6 показал, что в апреле 2007 г. он с друзьями поминал свою сестру. Вечером того же дня от друзей стало известно, что ОСОБА_2 подрезали. Когда он пришел в центор села, то увидел, как ОСОБА_5 помогает ОСОБА_2 зайти в машину скорой помощи.

Свидетель ОСОБА_7 показала, что со слов дочери узнала, что ОСОБА_1 подрезал ОСОБА_2, после чего передала нож и сказала, что его нужно отдать работникам милиции, что она и сделала.

 Свидетель ОСОБА_8 показала, что в 2007 г. на поминальный день, когда возвращалась домой, увидела возле магазина как скорая помощь забирает ОСОБА_2.

Свидетель ОСОБА_3 показала, что в 2007 г. на поминальный день, когда она проходила мимо столовой в с. Нетайлово, к ней подошел ОСОБА_1, дал нож и попросил вызвать скорую помощь и милицию, т. к. он нечаянно задел ОСОБА_2 ножом. Также она видела, как ОСОБА_2 держался за живот. Она оказала ему первую медицинскую помощь - остановила кровь.

Свидетель ОСОБА_4 показал, что число не помнит, в 2007 г. после 19 час. он с ОСОБА_9 пошли погулять. Когда стояли возле столовой к ним подошел ОСОБА_1, видели как суетились люди и говорили, что кого-то подрезали.

Свидетель ОСОБА_10 показал, что в 2007 г., число не помнит, в первой половине дня до 13 час. к нему в гости пришел ОСОБА_1 и попросил поточить ножи. Ножи были завернуты в газету, но поскольку он спешил, то ножи не поточил. Разворачивал ли ОСОБА_1 газету не помнит. Они посидели и ОСОБА_1 ушел.

Свидетель ОСОБА_11, допрошенный на досудебном следствии, показал, что 15.04.2007 г. со слов ОСОБА_3 узнал, что возле магазина ОСОБА_1 подрезал ножом ОСОБА_2 и что последнего забрала скорая помощь.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 30-33) следует, что место совершения преступления расположено возле здания заброшенной столовой по ул. Чкалова с. Нейтайлово Ясиноватского района, где потерпевший показал механизм нанесения ему удара ножом, находящегося в правой руке ОСОБА_1, в область живота слева снизу в вверх.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки проведенной с его участием и участием ОСОБА_1(л.д. 63-64).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, последний подтвердил, что он нанес ОСОБА_2 удар ножом снизу вверх, находившимся в его правой руке, в область живота слева.

Протоколом осмотра от 18.04.07 г. (л.д. 14) зафиксировано факт передачи гр. ОСОБА_7 ножа, которым ОСОБА_1 причинил телесные повреждения ОСОБА_2.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 22/131 от 19.06.2007 г. и дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 80-81, 92-93) следует, что 15.04.2007 действием колюще-режущего предмета ОСОБА_2 было причинено проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки с повреждением толстого кишечника, которое могло образоваться при нанесении удара одним лицом, а именно ОСОБА_1, а также при обстоятельствах указанных последним и ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Данное повреждение относится к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни в момент причинения. Имеющиеся повреждения потерпевший не мог получить при падении с высоты собственного роста.

Заключением медико-криминалистической экспертизы (л.д. 97-100) установлено, что на свитере ОСОБА_2 имеется одно колото-резанное повреждение, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета плоской формы, имеющего острие и лезвие.

Колото - резанное повреждение на свитере могло образоваться от действия клинка, предоставленного на экспертизу, т.е. от ножа изъятого 18.04.2007 г. у ОСОБА_7

 Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы (л.д. 85-88) кровь потерпевшего ОСОБА_2 относится к А (П) группе. В смыве клинка ножа, изъятого 17.04.2007 г., найдена кровь человека, выявлен антиген А., что не исключает происхождения крови от потерпевшего ОСОБА_2.

Осмотром в судебном заседании вещественного доказательства - ножа, установлено, что именно им подсудимый нанес удар потерпевшему ОСОБА_2.

Суд не принимает в качестве доказательства пояснения подсудимого в той части что ОСОБА_2, проявил навязчивость, разозлил его, бутылкой нанес ему удар по голове, после чего он, автоматически вынул из заднего кармана брюк складной нож, и нанес им удар потерпевшему, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ОСОБА_5, которая после получения братом ОСОБА_2 телесных повреждений сразу приехала к указанному им месту, где со слов ОСОБА_3 узнала, что подсудимый спрашивал ОСОБА_2 где могила брата и хочет ли тот получить телесное повреждение в живот, после чего нанес удар, свидетеля ОСОБА_3, которая подтвердила, что возле столовой встретила ОСОБА_1 и он ей отдал нож, которым подрезал ОСОБА_2, и расценивает как желание смягчить свою вину.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как причинение потерпевшему умышленного тяжкого телесного повреждения, т. е. умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, то, что он ранее не судим, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 124).

Как отягчающее вину обстоятельство, суд признает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 51 УК Украины наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы на определенный срок.

Вещественные доказательства по делу: нож подлежит уничтожению, мужскую вязанную кофту необходимо возвратить владельцу - ОСОБА_2 (л.д. 111).

Гражданский иск прокурора (л.д. 116) о взыскании с подсудимого расходов, затраченных на стационарное лечение ОСОБА_2 в Ясиноватской центральной районной больницы, в сумме 984 грн. 85 коп. в соответствии со ст. 93-1 УПК Украины , ст. 1206 ГК Украины подлежит удовлетворению.

Иск прокурора в пользу Научно исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области за проведение криминалистической экспертизы в сумме 211,85 грн.(л.д. 113) удовлетворению не подлежит, поскольку органами досудебного следствия перед экспертами ставился вопрос о том, не является ли нож, которым подсудимый нанес удар потерпевшему, холодным оружием (л.д. 106), однако подсудимому не предъявлялось обвинение в ношении холодного оружия, а поэтому расходы по сбору и исследованию доказательств в этой части необходимо отнести за счет государства.

Потерпевшим ОСОБА_2 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 10000 грн. и расходов за оказание юридической помощи в сумме 150 грн. (л.д. 144-146) В судебном заседании ОСОБА_2 поддержал исковые требования.

Суд считает, что иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 328 УПК Украины и ч. 1 ст. 1167 ГК Украины с учетом характера и объема страдний, которые испытал потерпевший, характера неимущественных затрат,  вынужденных изменений в его жизни, времени, необходимого для восстановления прежнего состояния, а также исходя из принципа объективности, разумности и справедливости - на сумму 5000 грн.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

 Взять ОСОБА_1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в Следственном изоляторе № 5 г. Донецка.

 Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента взятия под стражу с 8 июля 2008 года.

 Гражданский иск прокурора о взыскании с ОСОБА_1 в пользу Ясиноватской центральной районной больницы расходы на лечение потерпевшего в больнице в сумме 984,85 грн. удовлетворить и перечислить эти средства на расчетный счет № 35410005002866 в ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 01989929.

В удовлетворении гражданского иска прокурора о взыскании расходов за проведение криминалистической экспертизы - отказать.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 5000 грн. и расходы за оказание юридической помощи в сумме 150 грн., а всего 5150 грн.

Вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить, мужскую вязанную кофту - возвратить владельцу- ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд, в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок - с момента вручения ему копии приговора.

Судья: