Рішення № 27230126, 29.10.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

2/1214/624/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ "ВіЕйБі Банк" ) в особі Луганського відділення № 91 ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що на підставі кредитного договору № 1/2/2008 від 09.01.2008 року виданий кредит відповідачу ОСОБА_3 на споживчі цілі в сумі 56000грн. в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до нього, що складають невід»ємну частину цього договору, кредит наданий на придбання автотранспортного засобу марки Samand, модель LX, № кузова VIN-NAACA1CB57FX00288IN73500288 на строк користування по 08 січня 2013 року зі с платою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних та за обслуговування кредиту встановлена щомісячна плата в розмірі 72,80 грн., що становить 0,13% від суми кредиту. .

Відповідно до умов кредитного договору передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем в порядку та строки, встановлені згідно з графіком повернення кредиту та плати процентів. Відповідачем порушені умови кредитного договору. Станом на 16.02.2012 року заборгованість за кредитним договором складає 27970,84 грн. : сума заборгованості за кредитом 21982,08 грн., сума заборгованості за відсотками 1019,78 грн., комісія за РО -145,60, сума плати за пропуск платежів 4823,38 грн.

З метою забезпечення виконання зобов»язань, взятих відповідачем перед позивачем за кредитним договором, а також в забезпечення можливих неустойок та штрафних санкцій у розмірах та випадках передбачених кредитним договором, та інших платежів, між банком та ОСОБА_3 09.01.2008 року було укладено договір застави з додатковими угодами до нього, що можуть бути укладені у майбутньому , і що складають невід»ємну частину цього договору.

Відповідно до п 1.1.2 договору застави, відповідач передав позивачу в заставу автотранспортний засіб марки Samand, модель LX, № кузова VIN-NAACA1CB57FX00288IN73500288, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВВС № 068484, виданого та зареєстрованого 05.01.2008 року, ВРЕР ДАІ м. Лисичанська

Одночасно 09.01.2008 року у забезпечення виконання зобов"язань відповідача за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за яким поручитель ОСОБА_5, добровільно взяв на себе зобов"язання перед позивачем відповідати за зобов"язаннями ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов"язань , незалежно від отримання або неотримання вимоги про погашення кредиту. У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань за кредитним договором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед позивачем у повному обсязі зобов"язань. Станом на 16.02.2012 року заборгованість по кредитному договору перед позивачем залишилась непогашена, а вимоги невиконані.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належиним чином, про причину няевки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що дійсно ним з позвавчем бук укладений договір 09.02.2008 року , за яким він отримав у кредит 56тис.грн. на строк до 08.01.2013 року та який щомісячно оплачував. У серпні 2008 року прийшов до банку, де йому запропонували підписати угоду про підвищення процентної ставки за користування кредитом, посилаючись на підвищення курсу долара. Він з цим не погодився. 14.11.2002 року процент ставки банком було підвищено до 25 % в односторонньому порядку і банк запропонував йому оплачувати кредит, виходячи з нової процентної ставки. У 2009 році він звернуся з позовом до суду на дії банку, але позов повернули із-за не оплати судового збору. Більше з позовом до банку він не звертався. Постійно оплачував кредит в сумі за старим графіком погашення заборгованості та вважає, що кредит ним погашений у повному обсязі. В теперішній час він не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки його дружин померла 30.05.2010 року. Банк пропонував йому в усні формі частково погасити борг, вказували суму,яку він мав погасити, але він не погодився.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що його як поручителя банк не повідомляв про підвищення процентної ставки. Про це він довідався лише у грудні 2011 року. Коли він звернуся до ОСОБА_6, то повідомив його, що борг ним погашений у повному обсязі. Він оскаржував дії банку з приводу підвищення процентної ставки у зв»язку з зайнятістю по роботі.

Представник відповідача ОСОБА_3Е ОСОБА_7 у судовому засіданні просила відмовити у задоволені позову у зв»язку з порушенням позивачем умов кредитного договору та підняттям процентної ставки за кредитним договором в односторонньому порядку.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_4,дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що з відповідачем ОСОБА_3Е був укладений кредитний договір № 1/2/2008 від 09.01.2008 року , за яким виданий кредит відповідачу на на придбання автотранспортного засобу марки Samand, модель LX, № кузова VIN-NAACA1CB57FX00288IN73500288 на строк користування по 08 січня 2013 року зі с платою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних та за обслуговування кредиту встановлена щомісячна плата в розмірі 72,80 грн., що становить 0,13% від суми кредиту.

Відповідно до п 1.1.2 договору застави, відповідач передав позивачу в заставу автотранспортний засіб марки Samand, модель LX, № кузова VIN-NAACA1CB57FX00288IN73500288, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВВС № 068484, виданого та зареєстрованого 05.01.2008 року, ВРЕР ДАІ м. Лисичанська.

Станом на 16.02.2012 року заборгованість за кредитним договором складає 27970,84 грн. : сума заборгованості за кредитом 21982,08 грн.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

09.01.2008 року у забезпечення виконання зобов"язань відповідача за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, за яким поручитель ОСОБА_5, добровільно взяв на себе зобов"язання перед позивачем відповідати за зобов"язаннями ОСОБА_3.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідачі не виконують умов договору, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526,553,554, 1054 ЦК України, Керуючись ст.ст. 10,11,60,209, 212-215,218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ "ВіЕйБі Банк" ) в особі Луганського відділення № 91 ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ "ВіЕйБі Банк" ) в особі Луганського відділення № 91 ПАТ "ВіЕйБі Банк" ( ЄДРПОУ 19017842, МФО 321024) заборгованість по кредиту в сумі 27 970 (двадцять сім тисяч дев»ятсот сімдесят) грн. 84 коп.

Звернути стягнення на предмет застави відповідно до договору застави: автомобіль марки Samand, модель LX, № кузова VIN-NAACA1CB57FX 00288 IN73500288, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") від свого імені вказаного предмету застави з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу із іншою особою-покупцем , а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення такого продажу.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ "ВіЕйБі Банк" ) особі Луганського відділення № 91 ПАТ "ВіЕйБі Банк" судовий збір в сумі 279грн.71 коп. по 139(сто тридцять дев»ять) грн. 86 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Б.Чернобривко