Вирок № 27229429, 05.11.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-391/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5 ноября 2012 года Ровеньковский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Шумченко Л.В.,

при секретаре Запорожцевой С.С.,

с участием прокурора Святышенко И.А.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ровеньки дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,-

по ч. 2 и ч.3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, не судимого, проживающего: АДРЕСА_2,-

по ч.3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

17 июня 2012 года в период времени с 01.00 до 01.30, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем выставления стекла в окне дома по адресу: АДРЕСА_3, проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4: электрическую дрель «Ferm FPD-810», стоимость которой согласно заключению товароведческой экспертизы № 87-31-7 от 22.08.2012 года составляет 201 гривну, электрическую пилу «CRAFT - ТЕС»стоимость которой согласно заключению товароведческой экспертизы № 87-31-7 от 22 августа 2012 года составляет 377 гривен, электрическую болгарку «Einhell»стоимость которой согласно заключению товароведческой экспертизы № 87-31-7 от 22 августа 2012 года составляет 272 гривны 35 копеек, бутылку коньяка «Аист»емкостью 0.5 литра стоимостью 50 гривен, бутылку водки «Хортица»емкостью 0,5 литра стоимостью 35 гривен, сумку из полипропилена стоимостью 5 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 940 гривен 35 копеек, и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

В период времени с 23.00 12 июля 2012 года до 06.00 13 июля 2012 года, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, повторно, имея умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа проник во двор дома АДРЕСА_4, откуда тайно похитил мопед «Дельта»номер рамы НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_5, и с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 3100 грн.

17 июля 2012 года, в период времени с 00.10 до 00.30, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, находясь во дворе дома АДРЕСА_5, повторно, имея умысел на кражу чужого имущества, тайно похитил мопед марки «Alpha»модели «ZS50F»красного цвета, номер рамы НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_6, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 2500 грн.

5 августа 2012 года примерно в 00.30 часов, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, имея умысел на кражу чужого имущества, повторно, находясь в районе дома № 68 по ул. Пушкина, г. Ровеньки, Луганской области, путем свободного доступа проник в автомобиль ЗИЛ регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_7, откуда тайно похитил портмоне стоимостью 50 гривен, в котором находились деньги в сумме 2000 гривен, обложка для паспорта стоимостью 10 гривен, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_7, водительское удостоверение на имя ОСОБА_7, две электронно-магнитные пластиковые карты банка «ПриватБанк», картинку с изображением орла, визитную карточку нотариуса ОСОБА_8, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2040 гривен.

12 августа 2012 года в период времени с 00.30 до 01.00, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, имея умысел на кражу чужого имущества, пришли к дому АДРЕСА_6, где с целью проникновения в помещение повредили пластиковое окно, после чего ОСОБА_3 остался наблюдать за обстановкой на улице, а ОСОБА_2 проник в помещение нежилого дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил деньги в сумме 6531 грн., принадлежащие ОСОБА_9, после чего с места преступления скрылись, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что свою вину в инкриминируемых преступлениях признает в полном объеме, поддерживает показания данные им в ходе досудебного следствия. Просил строго его не наказывать.

Из показаний ОСОБА_2, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 17 июня 2012 года в период времени с 01.00 до 01.30 он проходил по ул. Курганная г. Ровеньки мимо дома, хозяева которого, как он видел, за несколько дней до этого куда-то уехали. Он перелез через забор, и дернул входную дверь, которая была запертой. Он снял штапики на одном из окон, выставил стекло, и проник в дом. В доме он обнаружил и похитил бутылку коньяка, бутылку водки, электропилу, дрель и болгарку. Все это он сложил в хозяйственную сумку, и принес к себе домой. Электроинструменты он положил в сарае, а бутылки со спиртным разбились по дороге. Электропилу он продал ОСОБА_10 за 200 грн., дрель -ОСОБА_11 за 50 грн.

13 июля 2012 года он примерно в 00.30 шел домой по ул. Криничной г. Ровеньки. Проходя мимо дома, в котором проживает ОСОБА_5, он вспомнил, что последний имеет два мопеда. Он решил похитить один мопед. После этого он через калитку зашел во двор дома ОСОБА_5 Во дворе он увидел, что один мопед разобран, а в замке зажигания другого мопеда находятся ключи. Тогда он выкатил этот мопед на улицу, прикатил его во двор своего дома, и там оставил. На следующий день сестра спросила его, откуда мопед, на что он ответил, что получил его в результате обмена.

17 июля 2012 года примерно в 00.00, когда он возвращался домой с прогулки и проходил по ул. Молодежной г. Ровеньки, увидел, во дворе двухэтажного многоквартирного дома мопед «Альфа». Он взял этот мопед и покатил его к себе домой. 21 июля 2012 года он встретился с ОСОБА_3 и сказал, что у него есть мопед, который он приобрел в результате обмена. ОСОБА_3 предложил ему продать мопед за 500 грн. Он согласился. ОСОБА_3 заплатил ему 100 грн., а остальное обещал заплатить позже. После этого он отдал мопед «Альфа»ОСОБА_3

В период времени с 4 по 6 августа 2012 года, более точную дату он не помнит, примерно в 00.30 он находился на ул. Пушкина г. Ровеньки, где увидел автомобиль ЗИЛ. Он обнаружил, что дверь автомобиля открыта, залез внутрь и между сидениями обнаружил папку или барсетку. Внутри он обнаружил портмоне, в котором были деньги на сумму примерно 2000 грн., документы на имя ОСОБА_7 и две банковские карточки. Он похитил деньги и портмоне.

11 августа 2012 года примерно в 23.45 ему позвонил ОСОБА_3, который предложил встретиться. При встрече ОСОБА_3 предложил ему похитить деньги из здания, которое расположено за Ровеньковским пивзаводом. После этого они направились к указанному зданию. На месте ОСОБА_3 показал окно, в которое нужно проникнуть. При помощи плоскогубцев они повредили пластиковое окно, после чего он проник в помещение, а ОСОБА_3 остался на улице, чтобы наблюдать за обстановкой. При осмотре помещения в верхнем ящике стола он обнаружил пачку денег, обмотанных резинкой. Взяв деньги, он вылез наружу, после чего они направились в сторону Ровеньковской ЦГБ, где поделили деньги, каждому по 3250 грн. После этого они пошли домой. На следующий день он потратил часть денег на Ровеньковском центральном городском рынке на приобретение одежды и обуви, часть денег потратил на посещение боулинг - клуба, а остальное -на продукты питания.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, поддерживает показания данные им в ходе досудебного следствия. Просил строго его не наказывать.

Из показаний ОСОБА_3, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 11 августа 2012 года он встретился с ОСОБА_2 примерно в 23.45 и пояснил, что он подрабатывает на частном предприятии и узнал, где там хранятся денежные средства, которые предложил похитить. После этого они направились к помещению, в котором располагалось частное предприятие. Находясь возле данного здания, которое расположено на ул.К.Цеткин г. Ровеньки, они подошли к окну. При помощи плоскогубцев он попытался открыть окно, но у него не получилось и тогда окно открыл ОСОБА_2, после чего он залез в комнату. Он сказал ОСОБА_2, что деньги лежат на столе или в столе. В это время он сам находился на улице и наблюдал за обстановкой. Через несколько минут ОСОБА_2 вылез и сказал, что нашел деньги. Он с ОСОБА_2 пошли в сторону центральной городской больницы г. Ровеньки, где ОСОБА_2 поделил деньги пополам. После этого он пошел домой. Деньги, вырученные от данной кражи, он потратил на продукты питания. Оставшиеся у него деньги в сумме 1300 гривен он носил с собой, и потом они были изъяты работниками милиции.

Учитывая то, что подсудимые не оспаривают фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения и разъяснив подсудимым положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимых и характеризующими их данными. В соответствии с ч. 3 ст. 299, ст. 301 УПК Украины суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимых и исследованием данных о их личности, а также разъяснил участникам процесса, что они не смогут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3, их вина подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_5 (т. 1 л.д. 44), ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 40), ОСОБА_4 (т. 2 л.д. 21-22,173), ОСОБА_7 (т. 2 л.д. 97-98), ОСОБА_9 (т. 2 л.д. 125-126,152);

свидетелей ОСОБА_12 (т. 1 л.д. 51), ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 46), ОСОБА_13 (т. 2 л.д. 148), ОСОБА_14 (т. 2 л.д. 146-147), ОСОБА_11 (т. 2 л.д. 145), ОСОБА_15 (т. 2, л.д. 141-142), ОСОБА_16 (т. 2 л.д. 176-177), ОСОБА_17 (т. 2 л.д. 157), ОСОБА_18 (т. 2 л.д. 156); ОСОБА_19 (т. 2 л.д. 230), ОСОБА_20 (т. 2 л.д. 209-210);

а так же протоколом устного заявления о преступлении от 22 июля 2012 года ОСОБА_21 (т. 1 л.д. 6),

протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2012 года (т. 1 л.д. 8-11),

протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2012 года, в ходе которого был обнаружен и изъят мопед «Альфа»(т. 1 л.д. 13-17),

протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_5 от 22 июля 2012 года (л.д. 23 т. 1),

протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2012 года (л.д. 26-29 т. 1),

протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2012 года, в ходе которого был обнаружен и изъят мопед «Дельта»(л.д. 31-34 т. 1),

заключением автотовароведческой экспертизы от 31 июля 2012 года № 3/5 (т. 1 л.д. 64-66);

постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 7 августа 2012 года (т. 1 л.д. 88);

протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_4 от 25 июня 2012 года (л.д. 4 т. 2);

протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2012 года по адресу: АДРЕСА_3 (т. 2 л.д. 6-12);

постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 14 августа 2012 года (т. 2 л.д. 51-53);

протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_19 от 13 августа 2012 года (т. 2 л.д. 59);

протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2012 года по адресу: АДРЕСА_7 (т. 2 л.д. 61-64);

протоколом выемки от 14 августа 2012 года (т. 2 л.д. 76-77);

постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 14 августа 2012 года (т. 2 л.д. 78);

протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_7 от 5 августа 2012 года (т. 2 л.д. 85);

протоколом осмотра места происшествия от 5 августа 2012 года по адресу: г. Ровеньки, ООО «РСС»(т. 2 л.д. 86-89);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15 августа 2012 года с участием ОСОБА_2 (т. 2 л.д. 114-122);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15 августа 2012 года с участием ОСОБА_3 (т. 2 л.д. 138-140);

протоколами выемки от 17 августа 2012 года (т. 2 л.д. 144,151);

заключением товароведческой экспертизы от 22 августа 2012 года № 87-31/7 (л.д. 158-163);

заключением товароведческой экспертизы от 21 августа 2012 года № 87-30/7 (л.д. 164-169);

постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 22 августа 2012 года (т. 2 л.д. 170-172).

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в инкриминируемых преступлениях полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, и по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, помещение, хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных ими преступлений, данные о их личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела.

Подсудимый ОСОБА_2 в силу ст. 89 УК Украины не судим (т. 1 л.д. 78; т. 2 л.д. 240-241), совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 185 УК Украины) и тяжких (ч. 3 ст. 185 УК Украины), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 78, т. 2 л.д. 254), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 86, т. 2 л.д. 252).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, судом не установлено.

Подсудимый ОСОБА_3 впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 274); совершил тяжкое преступление; по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 276) , на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 277).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3, судом не установлено.

Учитывая вышеперечисленные доводы, тяжесть совершенных преступлений, характеристику личности подсудимых, суд считает исправление ОСОБА_2 возможным только в местах лишения свободы с назначением ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины и ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины -по совокупности преступлений.

Суд считает исправление ОСОБА_3 возможным без изоляции его от общества, назначив ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ст.ст. 75 и 76 УК Украины.

Заявленные потерпевшими ОСОБА_7 и ОСОБА_9 гражданские иски подлежат оставлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду неявки гражданских истцов в судебное заседание.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_4 гражданский иск удовлетворению не подлежит ввиду отказа потерпевшего от иска.

По делу имеются судебные издержки:

235 грн. 20 коп. за проведение автотовароведческой экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 63);

235 грн. 20 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 (т. 2 л.д. 191);

235 грн. 20 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в долевом порядке в равных частях, по 117 грн. 60 коп. (т. 2 л.д. 199);

588 грн. 48 коп. за проведение товароведческой экспертизы № 86-30/7, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 (т. 2 л.д. 165);

588 грн. 48 коп. за проведение товароведческой экспертизы № 86-31/7, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 (т. 2 л.д. 159).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины -в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины -в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 время нахождения его под стражей по правилам, установленным ст. 72 УК Украины, исчисляя ему срок отбытия наказания с 13 августа 2012 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежней в виде содержания под стражей.

ОСОБА_3 признать виновным по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.76 ч. 1 п.п.2,3,4 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и сообщать этим органам об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 235 грн. 20 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10967 в счет возмещения судебных издержек за проведение автотовароведческой экспертизы.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 235 грн. 20 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10702 в счет возмещения судебных издержек за проведение дактилоскопической экспертизы.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 588 грн. 48 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869 в счет возмещения судебных издержек за проведение товароведческой экспертизы № 86-30/7.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 588 грн. 48 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869 в счет возмещения судебных издержек за проведение товароведческой экспертизы № 86-31/7.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать 235 грн. 20 коп. в долевом порядке с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в равных частях, по 117 грн. 60 коп. с каждого, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10702 в счет возмещения судебных издержек за проведение дактилоскопической экспертизы.

Заявленные ОСОБА_9 и ОСОБА_7 гражданское иски оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду неявки потерпевших в судебное заседание.

Вещественное доказательство по делу -мопед «Альфа», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_6, оставить ему.

Вещественное доказательство по делу -мопед «Дельта», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_5, оставить ему.

Вещественные доказательства -электрическую дрель «Ferm FPD-810», электрическую пилу «CRAFT - ТЕС»электрическую болгарку фирмы «Einhell», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_4, оставить ему.

Вещественные доказательства - паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_7, водительское удостоверение на имя ОСОБА_7, портмоне, картинку с изображением орла, визитную карточку нотариуса ОСОБА_8, деньги в сумме 1300 грн., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_7, оставить ему.

Вещественные доказательства -мужскую майку, мужские шорты, носки, мужские кроссовки, находящиеся на хранении в Ровеньковском городском суде передать в доход государства как вещи, нажитые преступным путем.

Вещественные доказательства -конверты с отпечатками следов пальцев рук, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд Луганской области, а осужденным ОСОБА_2 -в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Л.В. Шумченко

05.11.2012