Ухвала суду № 27228037, 02.11.2012, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 413/4474/12

2-а/413/369/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого -судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у залі суду міста Кривого Рогу, адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача переплату пенсійних виплат в сумі 5320,00 грн. В обґрунтування зазначених вимог позивач вказав, що ОСОБА_2 перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (надалі УПФУ) та отримував пенсію у зв'язку з втратою годувальника як дитина, що навчається в учбовому закладі. Відповідно до листа навчального закладу Одеської національної академії харчових технологій, ОСОБА_2 було відраховано за невиконання навчального плану. У зв'язку з тим, що відповідач своєчасно не повідомив УПФУ про втрату права на отримання зазначеної пенсії, це призвело до отримання ним зайвих сум пенсії за період з 01 лютого 2011 року по 31 серпня 2011 року в сумі 5320,00 грн, яку позивач просить стягнути.

У судове засідання представник позивача по довіреності Ніколенко М.Є. надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суду не повідомив. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені в справі докази, суд знаходить позовну заяву УПФУ в Жовтневому районі такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 перебував на обліку в УПФУ в Жовтневому районі та отримував пенсію у зв'язку з втратою годувальника, як дитина, що навчається в учбовому закладі за денною формою навчання, строком навчання до 30 червня 2014 року, що підтверджується довідкою навчального закладу (а.с. 2). Довідкою-розрахунком УПФУ в Жовтневому районі підтверджується нарахування призначених сум пенсії (а.с. 7).

З листа Одеської національної академії харчових технологій № 215/01-14 від 27.03.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 відраховано за невиконання навчального плану на підставі наказу ОНАХТ № 55-03 від 27.01.2011 року (а.с. 4). Таким чином, ОСОБА_2 втратив право на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

До обов'язків пенсіонерів входить, повідомляти органи що, призначають пенсію про зміну умов що впливають на виплату пенсій. Пенсіонери зобов'язані повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміни розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодовувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду, що передбачено ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В порушення вимог ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ОСОБА_2 своєчасно не повідомив УПФУ про втрату права на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника що призвело до отримання ним за період з 01 лютого 2011 року по 31 серпня 2011 року зайвої суми пенсії в розмірі 5320,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Таким чином, вирішити спір у добровільному порядку не надалось можливим, ОСОБА_2 на виклики УПФУ не реагував, жодного разу до управління не прийшов (а.с. 5-6).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно до статті 71 ч. 1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 94 КАС України, та стягує з відповідача судовий збір.

Керуючись ст. ст. 6-12, 69-71, 87, 99, 100-106, 128, 159 КАС України, ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на р/р 2560431402174 Дзержинське відділення № 7806 Ощадного банку України МФО 306072 ЗКПО 24450506 -переплату пенсійних витрат в сумі 5320 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 107 гривень 30 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. Н. Борис