Постанова № 27227338, 25.10.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/7868/12

Провадження № 2-а/1806/1078/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., при секретарі - Чайка Т.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 травня 2012 року головним спеціалістом Сумської міської ради ОСОБА_2 у результаті перевірки зупинки громадського транспорту по АДРЕСА_1, відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення № 017783 від 18.05.2012 р. У відповідній відведеній для викладення суті порушення графі зазначено: «у результаті перевірки виявлено, що розміщено малі архітектурні форми (холодильне обладнання 2 шт.) без узгодження з управлінням архітектури та містобудування CMP та без відповідного дозволу», що є порушенням р. 3 п. 4 «Правил благоустрою міста Суми» № 2367 від 25.02.2009 p.». 28.05.2012 року була винесена постанова адміністративною комісією при виконкомі Сумської міської ради і її притягнуто до відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850грн. Оскільки холодильне обладнання не розташоване у забороненому Сумською міською радою місці та не є пунктом переліку заборон р. 3 п. 4 «Правил благоустрою міста Суми» № 2367 від 25.02.2009 p., викладений у протоколі факт не є порушенням даних правил. А тому у відповідача відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності у відповідності до вимог статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В правилах вказано, що у результаті проведеної перевірки має складатись акт за формою, затвердженою Додатком 13 до вказаних «Правил..». Згідно вимог додатку до Правил благоустрою м.Суми з метою усунення недоліків, які виявлені під час перевірки, встановлених рішенням Сумської міської ради від 25.02.2009 р № 2367-МР «Про Правила благоустрою міста Суми» вимог щодо дотримання належного санітарно-технічного стану території міста, в обов'язковому порядку позивачу відповідач зобов'язаний був запропонувати вжити відповідні заходи, видати їй на руки копію винесеного припису, надати час для усунення недоліків, провести повторну перевірку, оформити належним чином результати такої контрольної перевірки із зазначенням дати її проведення, вказати на номери невиконаних пунктів, зазначити особу, яка здійснювала цю перевірку, ознайомити її письмово з її результатами і в разі невиконання заходів, вказаних в приписі, керівники та відповідальні особи мають бути притягнуті до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 152 КУпАП. Ці вимоги відповідачем виконані не були. Розташоване позивачем холодильне обладнання не перевищує 25 відсотків площі стаціонарної тимчасової споруди та розміщується в межах наданої їй згідно укладеного договору сервітуту земельної ділянки. Одразу після перевірки вона подала заяву до управління архітектури та містобудування Сумської міської ради для внесення цього обладнання до технічного паспорту тимчасової споруди. Позивач просить суд скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради від 28.05.2012 року про притягнення її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 850грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з зазначених підстав.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, пояснивши, що позивач була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП за порушення Правил благоустрою міста Суми. Постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, показання свідка, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 28.05.2012 року (а.с.24) на позивача - підприємця ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, а саме: 18.05.2012 року під час перевірки виявлено, що розміщено малі архітектурні форми (холодильне обладнання) на зупинці громадського транспорту біля кіоску ФОП ОСОБА_1 біля АДРЕСА_1 без погодження зі структурним підрозділом Сумської міської ради з питань архітектури та містобудування, що є порушенням п.4 розділу ІІІ Правил благоустрою м.Суми, затверджених рішенням Сумської міської ради від 25.02.2009 року №2367-МР.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.05.2012 року відносно ОСОБА_1 позивач зобов'язалась усунути порушення в найближчий час, погодившись з виявленими порушеннями (а.с.36).

Доводи позивача, що її притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП є незаконним, необгрунтованим та недоведеним, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Згідно з п.4 розділу ІІІ Правил благоустрою м.Суми, затверджених рішенням Сумської міської ради від 25.02.2009 року, суб"єктам господарювання забороняється порушувати елементи благоустрою, обмежувати права громадян на користування об'єктами благоустрою міста Суми шляхом самовільного встановлення тимчасових споруд (рекламні конструкції, торгівельні лотки, кіоски, павільйони тощо). Підприємець ОСОБА_1 розмістила холодильне обладнання (2 шт.) поруч зі стаціонарною тимчасовою спорудою - торгівельним кіоском без внесення даних про холодильне обладнання до технічного паспорту тимчасової споруди (внесення таких даних проводиться Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради).

Відповідно до п.3.10 Правил розміщення та утримання тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м.Суми (додаток до рішення Сумської міської ради від 23.12.2009 року №3350-МР) розміщення холодильного обладнання повинно бути передбачене паспортом тимчасової споруди (а.с.56-57).

Свідок ОСОБА_2 - головний спеціаліст Управління підприємництва, побуту, захисту прав споживачів Сумської міської ради пояснила, що перевірка підприємця ОСОБА_1 проводилась за дорученням міського голови щодо приведення в належний стан зупинок міського пасажирського транспорту (замощення зупинок, розміщення холодильного обладнання). В паспорті тимчасової споруди підприємця, який узгоджується з Управлінням архітектури та містобудування, було відсутнє холодильне обладнання. В Правилах розміщення та утримання тимчасових споруд передбачено, що в паспорті тимчасової споруди повинно бути зазначено холодильне обладнання. З цих підстав був складений акт і протокол про адміністративне правопорушення.

Позивач визнає той факт, що на час перевірки холодильне обладнання не було внесено до технічного паспорту тимчасової споруди. Тільки після перевірки позивач подала заяву до Управління архітектури щодо внесення даних до технічного паспорту тимчасової споруди щодо розташування холодильного обладнання, про що зазначає позивач в пояснювальній записці до протоколу (а.с.10).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Позивачем ОСОБА_1 був порушений порядок розміщення холодильного обладнання до тимчасової споруди на зупинці громадського транспорту, що є порушенням елементів благоустрою, обмеження прав громадян на користування об"єктами благоустрою.

Складання Акту за формою, затвердженою додатком №13 до Правил благоустрою м.Суми, передбачено у випадках перевірки Ковпаківською районною в м.Суми адміністрацією санітарного стану території. Перевірка підприємця ОСОБА_1 проводилась Управлінням підприємництва, торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради за дорученням (а.с.55) міського голови м.Суми №47-Д від 07.05.2012 року (приведення в належний стан зупинок громадського транспорту - облаштування місць для сидіння, розміщення холодильників відповідно до паспортів).

Таким чином, постанова №1492 від 28.05.2012 року про притягнення фізичної особи-підприємця до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП є законною і обґрунтованою.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.9, 152, 289, 251, 254, 278, 293 КУпАП, Правилами благоустрою міста Суми від 25.02.2009 року №2367-МР, ст.ст.69-71, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови №1492 від 28.05.2012 року Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850грн. за необґрунтованістю.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко