Вирок № 27227206, 05.11.2012, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 1/1404/87/2012

Справа № 1404/996/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Мовчан Т.М., потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 1) 09 листопада 2011 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 2) 20 січня 2012 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2012 року о 04 годині, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через паркан потрапив на огороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2, звідки через незамкнені двері проник в кабіну автомобіля марки «FAW», реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, де за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення завів його і поїхав в особистих справах.

Незаконно заволодівшим транспортним засобом ОСОБА_3 скористався за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_2 майнову шкоду, в розмірі 28 613,15 грн.

У судовому засіданні підсудний вину в скоєнні злочину визнав повністю та щиро покаявся.

Прокурор просив слухати справу без дослідження доказів.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудний правильно розуміє усі фактичні обставини справи і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 29 червня 2012 року близько 04 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, захотів заволодіти вантажним автомобілем ОСОБА_2, який перебував на огородженій території його домоволодіння. Для цього він переліз через паркан, відкрив двері кабіни, завів автомобіль та вибивши ним ворота, поїхав кататися. Через деякий час автомобіль заглух та загорівся, а побачивший це ОСОБА_4 витяг його з машини, після чого він пішов спати.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням у сховище.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до тяжкого, обставини вчинення злочину та дані про особу підсудного.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного судом визнано вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі зазначеного, за наявності пом'якшуючої покарання обставини, з урахуванням наведених даних про особу підсудного, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення без конфіскації майна, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна, що є його власністю.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2012 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна, що є його власністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню -тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахувати з 29 червня 2012 року.

Речові докази: автомобіль марки », реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_2, залишити у нього як у власника; пару шльопанців сірого кольору LINE», які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Березнегуватського РВ УМВС, повернути ОСОБА_3 як власнику, а у випадку їх не витребування -знищити, як речі, що не представляють цінності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 31251272210005 в ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 25574110, 882,00 (вісімсот вісімдесят дві) грн. за проведення дактилоскопічної та товарознавчої експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя С. А. Луста