Ухвала суду № 27226366, 22.12.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 0670/584/11

Головуючий у 1-й інстанції: Майстренко Н.М.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"22" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Євпак В.В.

Майора Г.І.,

при секретарі Соморовій В.А. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Малинської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" червня 2011 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Радомишльському районі Житомирської області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 17.01.20.11 року №0000282301/3 про визначення підприємству суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 473019,00 грн.. з яких 315346.00 грн. - основний платіж та 157673.00 гри. - штрафні (фінансові) санкції, а також №0000372301/3 про застосування до підприємства штрафних (фінансових) санкцій у сумі 630692.00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачем було здійснено планову виїзну перевірку Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, за наслідками якої складено акт від 27.07.2010 року №130-23/035-31124589.

У ході здійснення перевірки було, зокрема, зроблено висновок про порушення підприємством пп. 7.3.1 п. 7.3. ип. 7.4.5 п. 7.4 сі. 7. п. 8-1.7. нп. 8-1.15.3 п. 8-1.15 сі. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження податку на додану вартість за період з січня 2009 року по березень 2010 року на 315346.00 грн.

Зазначений висновок пов'язаний з обставинами справи, відповідно до яких перевіркою достовірності відображених показників у поданих деклараціях з податку па додану вартість (рядки 10.1-16.3) за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року було встановлено, що підприємством завищено суму податкового кредиту на 167731.00 грн.. яку необхідно перенести до загальної декларації з податку на додану вартість. Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року встановлено його заниження на загальну суму 315346.00 грн.

На формування показників податкових зобов'язань мало вплив здійснення операцій з продажу лісопродукції - деревини паливної соснової.

Відповідач вважає, що для підприємств, які проводять діяльність у сфері лісового господарства, спеціальний режим оподаткування поширюється лише на операції, що здійснюються в межах видів діяльності, визначених Законом і Переліком, та в результаті яких відбувається поставка сільськогосподарських товарів, то відповідають визначенню. наведеному у п. 8-1.7 ст. 8 Закону України "Про податок на додану вартість". Усі інші види діяльності та продукція, що одержується суб'єктами спеціального режиму оподаткування. які здійснюють діяльність у сфері лісового господарства, повинні оподатковуватися податком на додану вартість поза межами спеціального режиму оподаткування у загальновсгановленому порядку.

На підставі акту перевірки та за наслідками процедури апеляційною узгодження відповідачем були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради є сільськогосподарським підприємством, яке з 01.01.2009 року було зареєстроване як суб'єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом №1001 89265.

Відповідно до ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції. чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Закон) резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 8-1.6 цієї статті (далі -сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно із спеціальним режимом оподаткування, сума податку на додану вартість нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Пунктом 8-і .6 ст. 8-1 Закону сільськогосподарським вважається підприємство. основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також па давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно.

За змістом п. 8-1.7 ст. 8-1 Закону сільськогосподарськими вважаються товари. зазначені у групах 1 - 24 УКТ ЗЕД згідно із Законом України "Про Митний тариф України", якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються) безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів у інших осіб), а також продукти обробки (переробки) таких товарів, які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

При цьому, підпунктом 8-1.15.6 ст. 8-1 Закону визначено, що обробка чи переробка продукції, одержаної в результаті діяльності платника податку у сфері сільського та лісового господарства і рибальства, вважається діяльністю у сфері сільського та лісового господарства і рибальства за умови, якщо така продукція вирощується, відгодовується. виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку (крім їх придбання в інших осіб).

Виходячи з норм цього пункту, підпунктом 8-1.15.7 її. 8-1.15 ст. 8-1 Закону визначено, що Кабінет Міністрів України визначає та оприлюднює повний перелік видів діяльності, на які поширюються норми цієї статті, згідно з Національним класифікатором України "Класифікація видів економічної діяльності", затвердженим відповідно до Закону України "Про стандартизацію".

Системний аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що законодавець повноваження щодо визначення повного переліку видів діяльності, на які поширюються норми ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість", делегував Кабінету Міністрів України. При цьому обумовлення повноважень на затвердження повного переліку відповідних видів діяльності та зазначення у Законі того, що обробка чи переробка продукції, одержаної в результаті діяльності платника податкл у сфері лісового господарства, вважається діяльністю у сфері лісового господарства. передбачас і можливість включення до сільськогосподарських товарів також товарів, які не зазначені у групах 1-24 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності згідно із Законом України "Про митний тариф України". Зазначений висновок спростовує твердження контролюючого органу про можливість кваліфікації товарів як сільськогосподарських виключно у випадку їх належності до груп 1-24 УТК ЗГД.

Слід також звернути увагу на те, що відповідач в якості заперечень проти позову, не наводив обставин того, що товари, які реалізовувались позивачем, не є продуктами переробки продукції, одержаної в результаті діяльності платника податку у сфері лісового господарства, і не були заготовлені безпосередньо лісгоспом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2009 року №23 (з відповідними змінами та доповненнями) був затверджений перелік видів діяльності. на які поширюються норми статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість".

Вказаною постановою до видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону, віднесено лісівництво та лісозаготівлю, які включають в себе власне лісозаготівлю, рубання лісу та виробництво ділової деревини такої як колоди, стовпи, жердини, одержування паливної деревини.

Досліджуючи питання належності товарів, які реалізовувались позивачем, до сільськогосподарських, судом було встановлено, що лісгоспом реалізовувалась паливна деревина.

Таким чином, зважаючи на те. що такий товар як паливна деревина віднесений постановою КМУ від 21.01.2009 року №23 до сільськогосподарських товарів, суд вважає, що вартість зазначених товарів повинна бути врахована при розрахунку питомої ваги сільськогосподарських товарів.

Відповідачем всупереч процесуальному обов'язку, закріпленому у ч. 2 сі. 71 КАС України, не було доведено тою. що питома вага сільськогосподарських товарів, які реалізовувались позивачем з 01.01.2009 року, складала менше 75 відсотків.

Отже, з огляду на висновок, що діяльність зі здійснення операцій по поставці дров паливних на законодавчому рівні визначена як така, на яку поширюються норми ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість", судом вірно враховано, що позивач у спірний період мав право на застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно, висновок контролюючого органу про заниження Дочірнім підприємством "Радомишльський лісгосп АПК" податкових зобов'язань загальної декларації з податку на додану вартість на 315346.00 є необгрунтованим, а відтак податкове повідомлення-рішення від 17.01.2011 року №0000282301/3 про визначення підприємству суми податкового зобов'язання з податку па додану вартість у розмірі 473019.00 гри., з яких 315346.00 грн. - основний платіж та 157673.00 грн. - штрафні (фінансові) санкції, підлягає скасуванню.

Що ж стосується податкового повідомлення-рішення від 17.01.2011 року 0000372301/3. ким до підприємства на підставі пп. 17.1.6-1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 630692.00 грн.. то суд також не може визнати його таким, що узгоджується з вимогами закону.

Так, відповідно до пп. 17.1.6-1 п. 17.1 ст. 17 названого Закону, платники податку (посадові особи платника податку), які використовують податкову пільгу не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору (обов'язкового платежу), а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено, вважаються такими, що умисно ухиляються від оподаткування. У цьому випадку такі особи додатково до штрафів. визначених у підпунктах 17.1.1 - 17.1.5 цього пункту, за наявності підстав для їх накладення. сплачують суму податків, що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги, а також штраф у розмірі двохсот відсотків від такої суми. Оплата штрафу не звільняє таких осіб від юридичної відповідальності за умисне ухилення від оподаткування.

Зважаючи на висновок суду, що позивачем не було допущено використання пільги, що не призначена для нього, податкове повідомлення-рішення від 17.01.2011 року №0000372301/3 також підлягає скасуванню.

За наведених обставин позовні вимоги Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" є законними та обгрунтованими, а відтак суд підставно їх задовольнив.

Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 196,297,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малинської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: Г.І. Майор В.В. Євпак

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Дочірнє підприємство "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" вул.Старокиївська, 22,м.Радомишль,Житомирська область,12200

3- відповідачу Малинська міжрайонна державна податкова інспекція пл.Соборна 10,м.Малин,Житомирська область,11601