Рішення № 2722567, 13.08.2008, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

  13 серпня 2008р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.

при секретарі Маньковській Л.В.,

за участю: прокурора Шпаченка С.М.,

представника позивача Єренчука В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області, в інтересах держави, в особі Фонду державного майна України, ВАТ «Укртелеком», Одеської філії ВАТ «Укртелеком», Центру електрозв»язку №5 Одеської філії ВАТ «Укртелеком», до ОСОБА_1 про стягнення 3282 грн.31 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з позовом до відповідача, в інтересах держави в особі позивача, про стягнення 3282 грн.31 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_1, уклавши із позивачем Типовий договір №5-13 21455 від 20.07.2004р. про надання послуг електрозв”язку, та отримавши відповідні послуги, їх оплату здійснила лише частково, порушивши п.п.3.2, 4, 7.5 зазначеного договору, щодо своєчасної і повної оплати наданих послуг, допустивши заборгованість по їх оплаті на вказану суму.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача наполягали на задоволенні позову, пояснивши суду, що відповідач, визнаючи заборгованість по договору про надання послуг електрозв”язку, неодноразово обіцяла підрозділу ВАТ “Укртелеком” про поетапне погашення боргу, однак від укладення договору, щодо його реструктуризації, ухиляється.

Представник Фонду державного майна України в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, а тому справа розглянута без його участі, що не суперечить ст.169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги частково визнала, пояснивши суду, що вона дійсно отримала послуги від позивача, однак із нарахованою сумою боргу вона в повній мірі не згодна, так як частково сплачувала отримані послуги. Однак в судове засідання, після перерви, відповідач не з”явилась, хоча про його час і місце повідомлялась належним чином, про що свідчать її власноручна розписка та повідомлення про вручення поштового відправлення /судової повістки/, причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного:

ОСОБА_1, знаходячись в договірних відносинах з Центром електрозв”язку №5 Одеської філії ВАТ “Укртелеком”, відповідно до „Типового договору №5-13 21455 про надання послуг електрозв”язку”, являється споживачем зазначених послуг; /ар.сп. 3 - 15 /

згідно розрахунку дебіторської заборгованості та помісячної оплати за надані та отримані послуги електрозв”язку абонента ОСОБА_1 та деталізації нарахувань за міжміські та міжнародні розмови, заборгованість відповідача за спожиті послуги складає 3282 грн.31 коп.; /ар.сп. 17 - 37 /

підприємство зв”язку неодноразово попереджало споживача про заборгованість за послуги електрозв”язку; /ар.сп. 38 - 43 /

ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов”язків, зокрема, є договори та інші правочини;

згідно ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору;

ст.623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов”язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки;

згідно ч.2 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором;

відповідно до п.6 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов”язані виконувати умови договору, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

На підставі ст.ст.11, 526, 623, 903 ч.2 ЦК України, п.6 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації” та керуючись ст.ст.10, 11, 88 ч.3, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Котовського міжрайонного прокурора Одеської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, мешканки АДРЕСА_1, на користь ВАТ "Укртелеком", в особі Центру електрозв"язку №5 Одеської філії ВАТ "Укртелеком", 3282 грн. 31 коп., на розподільчий рахунок 26005268 в ООФ АППБ "Аваль" м.Одеса, МФО 328351, Код 01186691.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., на користь держави , які перерахувати за наступними реквізитами:

Одержувач: № 22050000, символ банку 259, рахунок 31214259700313, Красноокнянський район 21081100, ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, назва фінансової установи: УДК у Красноокнянському районі ГУДКУ  в Одеській області, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ: 23215039, призначення платежу: витрати на інформаційно-технічне забезпечення Красноокнянського районного суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя