Справа № 2- 2852/2011р.
У Х В А Л А
19 січня 2011р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.
при секретарі Омарбековій І.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ УФА Верус, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Магазин ПродТорг № 3»про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
10.08.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду із позовом до ТОВ УФА Верус, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Магазин ПродТорг № 3»про стягнення заборгованості.
Ухвалами судді Гончаренко В.М. від 11.08.2009р. було вжито заходи забезпечення позову.
11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.
15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк на ПАТ КБ „ПриватБанк у звязку із офіційною зміною найменування банку.
19.01.2011р. представник позивача надав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги до відповідачів на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та скасувати, прийняті ухвалами судді Гончаренко В.М. від 11.08.2009р. заходи забезпечення позову, розглянувши дане питання в попередньому засіданні за відсутності представника позивача.
Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ УФА Верус, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Магазин ПродТорг № 3»про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.
Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у звязку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалами судді Гончаренко В.М. від 11.08.2009р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПП «Магазин ПродТорг № 3».
Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір 1708грн. 50коп., а даною ухвалою позовні вимоги залишені без розгляду, що відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору, суд вважає за можливе повернути позивачеві сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1708грн.50коп.
Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що позивачем при предявлені позову сплачено ці витрати в більшому розмірі, ніж передбачає Постанова Кабінету Міністрів України № 1258 від. 21.12.2005р., а саме замість 120грн. сплачено 250грн., то п. 1 ч. 2 ст. 83 ЦПК України суд вважає за можливе повернути позивачеві сплачені у більшому розмірі витрати на ІТЗ, а саме в сумі 130грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 83, ч. 2 ст. 88, ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ УФА Верус, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Магазин ПродТорг № 3»про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалами судді Гончаренко В.М. від 11.08.2009р. (у 2009 році номер справи був № 2-8676/09), у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПП «Магазин ПродТорг № 3»- скасувати в повному обсязі.
Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк»сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1708грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 130грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.
Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, три роки.
Адреси сторін:
Позивач: ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570);
Відповідачі: ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, 21000 м. Вiнниця, АДРЕСА_1);
ОСОБА_2 (код НОМЕР_2, 21000 м. Вiнниця, АДРЕСА_1);
ОСОБА_3 (код НОМЕР_3, 21000 м. Вiнниця, АДРЕСА_1);
ОСОБА_4 (код НОМЕР_4, 21000 м. Вiнниця, АДРЕСА_1);
ПП "Магазин ПродТорг № 3" (код 31983717, 21000 м. Вiнниця, АДРЕСА_1);
ТОВ УФА Верус (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).
Суддя: Ткаченко Н.В.
Судове рішення № 27225254, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 19.01.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2852/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: