Ухвала суду № 27225171, 30.10.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-2040/09/0270

Головуючий у 1-й інстанції: Заброцька Л.О.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Ковальчук О.В.

за участю представників сторін:

позивач (апелянт) : Бричок Олена Василівна

відповідач : Глибоцька Зоя Григорівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу у сумі 341995,33 грн., -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2012 року начальник Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Рибак А.Д. звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року у справі за адміністративним позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу у сумі 341995,33 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року заява Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби залишена без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нову ухвалу, якою задовольнити вищевказану ухвалу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вищевказаної апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Жмеринського відокремленого підрозділу ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" (Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Мельнична, 3, код ЄДРПОУ 03339006) кошти в сумі 676747,42 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з завою про виправлення описки в зв'язку з неможливістю виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року про стягнення коштів.

Проте суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні вищевказаної заяви. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зазначена норма процесуального права надає можливість усунення помилки технічного характеру описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті постанови від 23 червня 2009 року в справі № 2-а-2040/09/0270 Вінницьким окружним адміністративним судом не було допущено описки, в тому числі і в резолютивній частині постанови.

При розгляді адміністративної справи по суті, 20 травня 2009 року від Жмеринського міжрайонного прокурора Грушковського В.Ю. надійшла заява про уточнення позовних вимог, в прохальній частині якої прокурор просить замінити первинного відповідача - Вінницьке обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" на Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідно - каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал".

Відповідачем у справі є саме Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Вінницяводоканал".

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги було пред'явлено саме до Жмеринського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" і саме до цього відповідача задоволено адміністративний позов та стягнуто заборгованість.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 05 листопада 2012 року.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Курко О. П.

Матохнюк Д.Б.