Ухвала суду № 27223596, 22.03.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"22" березня 2012 р. Справа № 0670/8942/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Охрімчук І.Г.

Хаюка С.М.,

при секретарі Мисечко І.С. ,

за участю представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" грудня 2011 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про часткове скасування податкового повідомлення - рішення від 21.04.11р. №0001292301 ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом , в якому просив скасувати податкове повідомлення рішення від 21.04.2011 р. № 0001292301.Позовні вимоги обгрунтовував тим , що до перевірки було надано всі необхідні документи щодо прийняття та використання товарно-матеріальних цінностей ТОВ "Житомирський картонний комбінат" від свого контрагента.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року позов задоволено . Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі від 21.04.2011 р. № 0001292301 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 64305 грн., а саме 51444 грн. основного платежу та 12861 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову..

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено , що відповідачем було проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ компанією "Онтаріо Консалтинг Груп" та ПП "Інвест Пром" за грудень 2010 р., про що складено акт № 1582/23-1/33644098/0110 від 08.04.2011 р. Перевіркою встановлено порушення позивачем ст.203, ч.1,2 ст.2'15, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Житомирський картонний комбінат" при придбанні товарів (послуг) від постачальника ТОВ "Компанія "Онтаріо Консалт груп" та ПП "Інвест Пром". Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. ст.662, 655 та 656 ЦК України. Перевіркою також встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні товарів (послуг) у періоді з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р., які підпадають під визначення ст.З Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. за№ 168/97-ВР (зі змінами і доповненнями), пп. 3.1.1 п.3.1 ст.З, п.п 7.2.3 п.7.2, пп.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", платником занижено податок на додану вартість на загальну суму 196135 грн. за грудень 2010 р.

На підставі акту було прийнято податкове повідомлення-рішення Форми "Р" № 0001292301 від 21.04.2011 р., яким ТОВ "Житомирський картонний комбінат" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 245169 грн., в т.ч. за основним платежем на суму 196135 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 49034 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене до Державної податкової адміністрації у Житомирській області та Державної податкової адміністрації України.

Так, під час розгляду первинних скарг Державною податковою інспекцією у м.Житомирі було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ "Житомирський картонний комбінат" з питань подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації за січень 2011 р. та складено акт від 14.06.2011 р. № 2904/23-1/33644098/0100. Державною податковою адміністрацією у Житомирській області рішенням від 24.06.2011 р. № 13787/К-С/25-009, прийнятим за розглядом первинних скарг скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі від 21.04.2011 р. № 0001292301 в частині 144691 грн. ПДВ за основним платежем та 36173 грн. штрафної санкції. Рішенням від 06.09.2011 р. ч № 16188/6/25-0115 про результати розгляду скарг Державною податковою адміністрацією України податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі від 21.04.2011 р. № 0001292301 з урахуванням рішення Державної податкової адміністрації у Житомирській області від 24.06.2011 р. № 13787/К-С/25-009, залишено без змін.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, із змінами і доповненнями (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закону), об'єктом оподаткування є операції платників податку з: поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України,

Відповідно до підпункту 7.2.3. пункту 7.2. статті 7 Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Зі змісту п.п. 7.2.6 пункту 7.2. статті 7 вказаного Закону передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 7.5.1. пункту 7.5. статті 7 Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Як вбачається з матеріалів справи,позивачем до складу податкового кредиту включено за грудень 2010 р. ПДВ в сумі 51443,72 грн. (згідно Декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 р. від 20.01.2011 р. та Додатку № 5 до Декларації за грудень 2010 р.) від постачальника ТОВ "Компанія "Онтаріо Консалтинг Груп". В акті зазначено, що для перевірки не було надано документи, що підтверджують використання макулатури позивачем, а саме: журнали, анкети, акти приймання товарно-матеріальних цінностей, картки складського обліку, лабораторні висновки щодо відповідності макулатури згідно вимогам ДСТУ 3500-97 (ГОСТ 10700-97), транспортування товару на склад, оприбуткуванню та використання в господарській діяльності.

Під час перевірки відповідач дійшов висновку, що контрагент ТОВ "Компанія "Онтаріо Консалтинг Груп" не має ні транспортних засобів, ні штату працівників, які б фізічно змогли забезпечити постачання макулатури, а тому відповідач вважає, що операції з оприбуткування, приймання-передачі макулатури не проводились, отже , підприємством не доведено факт транспортування, отримання та зберігання макулатури від ТОВ "Компанія "Онтаріо Консалтинг Груп" у грудні 2010 р. на загальну суму 308862,34 грн., в т.ч. ПДВ 51443,72 грн. за грудень 2010 р., а тому операції по формуванню податкового кредиту за рахунок взаємовідносин з ТОВ "Компанія "Онтаріо Консалтинг Груп" підприємством - ТОВ "Житомирський картонний комбінат" є нікчемними. Правочини нібито укладені між ТОВ "Житомирський картонний комбінат" та ТОВ "Компанія "Онтаріо Консалтинг Груп" не спричинили реального настання юридичних наслідків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції ,що висновки податкового органу про нікчемність правочину, укладеного позивачем з вищезазначеним контрагентом ТОВ "Компанія "Онтаріо Консалтинг Груп",не грунтуються на чинному законодавстві( ст. ст.215, 228 ЦК України).

Судом не встановлено вини та умислу позивача, спрямованих на заволодіння державним майном, порушення публічного порядку, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено умислу укладення угод між позивачем та контрагентом з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Укладений між ТОВ "Компанія "Онтаріо Консалтинг Груп" та ТОВ „Житомирський картонний комбінат" договір не віднесено законом до нікчемного, при цьому до справи відповідачем не надано рішення суду у цивільній чи господарській справі, вироку суду у кримінальній справі або іншого належного доказу на підтвердження "безтоварності" здійснених позивачем господарських операцій або судових рішень про визнання його недійсним. Висновок відповідача про "безтоварність" господарської операції носить характер припущення, який не підтверджено належними доказами. Здійснення господарських операцій з контрагентом ТОВ "Компанія "Онтаріо Консалтинг Груп" підтверджено належним чином оформленими видатковими і податковими накладними, чого не заперечує представник відповідача.

Акт перевірки не містить жодних доказів, які б підтверджували, що зміст договору не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання господарських зобов'язань, що виникли на підставі цих договорів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції ,що позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту суми сплаченого податку на додану вартість та доведено реальність операцій з вказаним контрагентам.

За таких обставин доводи відповідача , наведені в апеляційній скарзі , спростовуються матеріалами справи , а висновок суду першої інстанції є таким , що грунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку , що судом першої інстанції належним чином з"ясовано обставини справи та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права,які могли призвести до зміни чи скасування постанови суду не встановлено.

Керуючись ст.ст.195,198, 200 ,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: І.Г. Охрімчук С.М.Хаюк

Повний текст складено 26.03.2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" майдан Станишівський, 7,м.Житомир,10025

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014