Ухвала суду № 27220496, 30.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/47835/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є.розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової службина постанову та ухвалуХарківського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 року Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2012 рокуу справі№ 2-а-3092/12/2070за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Тая»доДержавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проскасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 року у справі № 2-а-3092/12/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2012 року позовні вимоги задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 0000780700 від 29.11.2011 року.

Не погоджуючись із судовим рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням норм матеріального права, зокрема п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач не погоджується з доводами та вимогами заявника, просить залишити в силі судові рішення у справі.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова проведено камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ, складеної ТОВ "Тая" за вересень 2011 року, результати якої оформлені актом від 14.11.2011 року № 5345/07-0/32134598, яким зафіксовано порушення позивачем п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, ст. ст. 256, 257 Цивільного кодексу України, що полягає у включенні платником ПДВ до складу рядка 24 декларації з ПДВ за вересень 2011 року показника від'ємного значення з ПДВ в розмірі 1 816 666,00 грн., сформований в періоди грудень 2005 року-серпень 2008 року, оскільки станом на вересень 2011 року стосовно вказаних періодів збіг строк давності у 1095 днів.

На підставі зазначеного акта відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 00007807000 від 29.11.2011 року про зменшення від'ємного значення з ПДВ в сумі 1 816 666,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач правомірно задекларував у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року суму залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 1 816 666,00 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що жодних порушень у формуванні спірної суми від'ємного значення з ПДВ відповідачем в ході перевірки товариства виявлено не було, в акті перевірки судження з приводу порушень у формуванні податкового кредиту з ПДВ або від'ємного значення з ПДВ відповідачем не викладені. З наявних в матеріалах справи документів вбачається відсутність жодних заперечень податкового органу як в ході перевірки, так і в ході судового розгляду справи стосовно фактичної наявності у позивача спірної суми від'ємного значення з ПДВ за грудень 2005 року -серпень 2008 року.

Під час розгляду Харківськими окружним адміністративним судом справи № 2а-635/10/2070 за позовом ТОВ «Тая»до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії, судом вже досліджувалось питання дотримання ТОВ «Тая»строків давності під час декларування суми від'ємного значення, яка після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у розмірі 1 862 302,00 грн., що сформувалася за рахунок декларування сум від'ємного значення за період з 4 кварталу 2005 року по вересень 2008 року.

Згідно підпункту «б»пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування може включатися до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Колегія суддів зазначає, що відображення позивачем у рядку 24 податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року залишку від'ємного значення після бюджетного відшкодування, яке включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ще не означає прийняття платником податку рішення про реалізацію свого права на отримання бюджетного відшкодування.

Враховуючи наведене, суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку, що застосування до вказаних правовідносин норм п. 102.5. ст. 102 Податкового кодексу України є безпідставним, а зменшення позивачу від'ємного значення податку на додану вартість на суму 1 816 666,00 грн., що виникло за період з 4 кварталу 2005 року по вересень 2008 року, через пропущення строків давності - помилковим.

Колегія суддів вважає, що судами першої та апеляційної інстанції, з урахуванням встановлених обставин справи, положення п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України застосовані вірно.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б давали підстави для скасування оскаржених судових рішень, а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2012 року у справі № 2-а-3092/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак