Ухвала суду № 27220018, 16.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/25393/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНД-БГ»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року

у справі № 2а-7984/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНД-БГ»

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

ТОВ «СЕНД-БГ»звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому поставлено питання про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення 28.05.2010р. №0000392310/0.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2010р. позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011р. рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким відмовлено в задоволені позовних вимог

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.10.2011р.

Відповідачем було подано клопотання про здійснення заміни Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області її правонаступником Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області Державної податкової служби.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів прийшла до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що співробітниками Дергачівською МДПІ у період з 19.04.2010р. по 30.04.2010р. та з 05.05.2010р. по 12.05.2010р. проведено планову виїзну перевірку ТОВ «СЕНД-БГ»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 31.12.2009 року

За результатами проведено перевірки складено акт №491/23-104/33527070 від 17.05.2010р., яким, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме: п.п. 7.2.3 п.7.2 ст. 7, п.п.7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого позивачем було завищено податковий кредит у розмірі 116267,00грн. та відповідно занижено податок на додану вартість на суму 116267,00грн.

На підставі висновків акту перевірки Дергачівською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.05.2010р. №0000392310/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість»у розмірі 174400,50грн., у тому числі: за основним платежем 116267,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 58133,5грн.

З акту перевірки вбачається, що директором ПФ «ТТВ»є Ценіна Б.Д., інших засновників ПФ «ТТВ»не має, вона також зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців як особа, що має право вчиняти від імені ПФ «ТТВ»юридичні дії без довіреності.

Частиною 1 ст.202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Під особою у ч.1 ст.2 ЦК України розуміється фізична або юридична особа.

ПФ «ТТВ»відповідно до ст.80 ЦК України є юридичною особою.

Частиною 1 ст.92 ЦК України указано, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Між позивачем та ПФ «ТТВ» було укладено наступні договори: Договір про надання послуг № 14/06-08 від 05.06.2008 року, Договір про надання послуг № 15/07-08 від 31.07.2008 року, Договір на сервісне обслуговування та ремонт б/н від 29.08.2008 року.

На підставі зазначених договорів були виписані наступні документи: акт виконаних робіт від 31.07.2008 по договору №14/06-08 від 05.06.2008 року, акт виконаних робіт від 29.08.2008 року по договору №15/07-08 від 31.07.2008 року з додатком №1, акт виконаних робіт від 30.09.2008 року по договору від 29.08.2008 року б/н, акт виконаних робіт від 31.10.2008 року по договору від 29.08.2008 року б/н., податкові накладні від 31.07.2008 року. №728, від 29.08.2008 року№975, від 30.09.2008 року №1208 та від 31.10.2008 року №1502 та акти прийому-передачі векселя від 31.07.2008 року , від 29.08.2008 року , від 30.09.2008 року та від 31.10.2008 року.

Одночасно з цим, відповідно до листа Державної прикордонної служби України від 16.03.2009 року Ценіна Б.Д. перетнула кордон України 19.03.2008 року о 20 год. 49 хв. пункт перепустки Дніпропетровськ з метою виїзду до Ізраїлю до м. Тель-Авів.

Враховуючи наведене, на час здійснення господарської операції, а саме підписання договорів №14/06-08 від 05.06.2008 року, №15/07-08 від 31.07.2008 року, від 29.08.2008 року б/н, а також інших документів на їх виконання - податкових накладних тощо, Ценіна Б.Д не мала об'єктивної можливості їх особисто підписати, тому як не знаходилася в цей час в місці укладання договору, а саме в м. Харкові, що також свідчить про відсутність волевиявлення ПФ "ТТВ" спрямованого на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків

Відповідно до п.1,2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Виходячи з вище викладеного, податкові накладні та акти приймання-здачі не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки підписані особою, яка не брала участь у здійсненні господарської операції.

Під час перевірки не встановлено наявність у ПФ «ТТВ»власних трудових ресурсів та основних фондів для виконання таких робіт, оскільки підприємство за місцем реєстрації не знаходиться.

Відповідно до п. 1 ст. 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ст. 203 Цивільного Кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п. 2 ст. 215 Цивільного Кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, вищезазначені правочини по отриманню послуг не були спрямовані на настання правових наслідків.

У відповідності до п.1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за встановленою ставкою протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 цього ж Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 р. №165 ( із змінами і доповненнями) всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Виходячи з вищенаведеного, в зв'язку з відсутністю первинних документів оформлених належним чином, щодо проведення операцій з ПФ «ТТВ»дані, які відображені ТОВ «СЕНД-БГ»у деклараціях з податку на додану вартість про обсяги придбання товару та податковий кредит - не є дійсними на суму ПДВ 116267 грн., в результаті чого відповідачем було правомірно донараховано податок на додану вартість.

Доводами касаційної скарги зазначені висновки суду не спростовані.

Отже, судом апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Замінити Дергачівську міжрайонну державну податкову інспекцію у Харківській області її процесуальним правонаступником Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області Державної податкової служби.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНД-БГ»-залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов