Ухвала суду № 27219988, 25.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/71456/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011р.

у справі №2а-8036/10/0870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Стар» (надалі -ТОВ «Пром-Стар»)

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (надалі -ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя)

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

У жовтні 2010р. позивач звернувся Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.05.2010р. №0000772303/10563.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011р., позов було задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вказуючи на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій та прийняття у справі нового рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом 11.05.2010р. проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: пр.Маяковського, буд.11, м.Запоріжжя та належить ТОВ «Пром-Стар», про що складено акт перевірки №0232/08/29/23/36534845 від 11.05.2010р.

Висновками перевірки встановлено порушення позивачем вимог п.п.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637. А саме, вказано на відсутність обліку готівкових коштів (у день їх надходження) у повній сумі їх фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій №0829005757/1р на підставі фіскальних звітних чеків за 02.12.2009р. №6 на суму 23337,86грн., за 09.12.2009р. №13 на суму 13771,98грн. та за 23.02.2010р. №87 на суму 6195,20грн.

За наслідками перевірки податковим органом прийнято оскаржуване рішення від 20.05.2010р. №0000772303, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) визначає «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затверджений Постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004р. №637 що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за №40/10320.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»- вся готівка, що надходить до касі, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися; оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Згідно п. 4.2 зазначеного Положення, усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

При цьому, відповідно до п.7.5 Порядку ведення реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614, використання КОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:

- наявність КОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

- підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО;

- щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач відобразив суми виручки у КОРО шляхом розпечатування та підклеювання звітних фіскальних чеків і оприбуткував ці суми у повному обсязі у касу підприємства з оформленням касових ордерів і внесенням відповідних записів до касової книги.

Судами встановлено, що суми готівки у зазначені в акті перевірки дні (за 02.12.2009р., 09.12.2009р., 23.02.2010р.) були в повному обсязі проведені через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО, всі фіскальні чеки, в яких відображені зазначені суми, були підклеєні до відповідного розділу книги обліку розрахункових операцій, готівкові кошти в повній сумі включені до Z-звіту, що підтверджується актом перевірки. Отже, зазначені в акті перевірки готівкові кошти у повному обсязі обліковані в КОРО. У кінці дня отримані кошти оприбутковувались у касу підприємства - на підставі прибуткових касових ордерів обліковані в касовій книзі підприємства. Також зазначені суми в повному обсязі відображені у звітності по РРО та в податковій звітності.

За таких обставин, оскільки допущення позивачем порушень, що встановлені проведеною перевіркою, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, застосування до ТОВ «Пром-Стар»оскаржуваних штрафних (фінансових) санкцій є неправомірним.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Є.А. Усенко