УХВАЛА
17 серпня 2012 р.Справа № 1625/2а-1392/12
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О. М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 14.06.2012р. по справі № 1625/2а-1392/12
за позовом ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації
про визнання дій протиправними та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.06.2012р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування постанови.
На зазначену постанову суду Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В порушення вимог наведеної статті КАС України апелянтом не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.
Слід зазначити, що з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
При цьому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривня.
Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом немайнового характеру становить 32 грн. 19 коп.
Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 16, 10 грн.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУДКСУ у Харківській області, , рахунок -31210206781011, код класифікації доходів бюджету -22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" .
Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 14.06.2012р. по справі № 1625/2а-1392/12 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.
Надати Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Калитка О. М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.
Судове рішення № 27217132, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.08.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1625/2а-1392/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: