Ухвала суду № 27217009, 26.10.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року справа №2а/0570/11230/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Гайдар А.В., Старосуд М.І.

при секретарі судового засідання Марциновському А.К.

за участю представників:

позивача Папазова Н.Л., Яшта С.Л.

відповідача: Іванова О.А., Петров А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ Фінанси» постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/11230/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ Фінанс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування наказу ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька «Про організацію та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СКМ Фінанси» від 07.08.2012 року № 475 як такий, що суперечить вимогам податкового законодавства України, та визнання протиправними дії представників ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька відносно формулювання в Акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 08.08.2012 року № 294/22-2/33340407 висновку щодо завищення ТОВ «СКМ Фінанси» від'ємного значення фінансового результату від операцій з цінними паперами, іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами на загальну суму 2 136 194 917,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СКМ Фінанс» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування наказу ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька «Про організацію та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СКМ Фінанси» від 07.08.2012 року № 475 як такий, що суперечить вимогам податкового законодавства України та визнання протиправними дії представників ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька відносно формулювання в Акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 08.08.2012 року № 294/22-2/33340407 висновку щодо завищення ТОВ «СКМ Фінанси» від'ємного значення фінансового результату від операцій з цінними паперами, іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами на загальну суму 2 136 194 917,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.09.2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі (а.с. 64-65, 56-70).

Не погоджуючись із судовим рішенням, Позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення. Зазначив, що суд першої інстанції при розгляді справи не надав належної оцінки встановленим в акті перевірки неіснуючим порушенням вимог п.п.1.6,1,32 ст.1, п.7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.14.1.244, п.п.14.1.36 п. 14.1 ст.14, п.4 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. Крім цього, апелянт вважає, що у відповідача не було правових підстав для видання наказу на перевірку.

Представники позивача підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі, та просили її задовольнити.

Представники відповідача заперечували проти задоволення апеляційної скарги у повному обсязі. Надали письмові заперечення проти апеляційної скарги.

На вимогу суду апеляційної інстанції сторони надали податкову звітність з податку на прибуток за період з 2007 року по 1 квартал 2012 року, документи, які підтверджують придбання цінних паперів ТОВ «СКМ Фінанси», зворотній бік облікової картки платника податків за період з січня 2012 року по 22.10.2012 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції ТОВ «СКМ Фінанс» є юридичною особою та перебуває на податковому обліку у відповідача.

07 серпня 2012 року відповідачем видано наказ № 475 від 07.08.2012 року «Про організацію та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СКМ Фінанс» (а.с. 24), який було отримано головним бухгалтером підприємства 08 серпня 2012 року (а.с. 51).

Колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для скасування зазначеного наказу № 475 від 07.08.2012 року. Висновки суду першої інстанції колегія суддів, з урахуванням положень п.150.3 ст.150 Податкового кодексу України, знаходить обґрунтованими, підстав для скасування спірного наказу суд апеляційної скарги не вбачає.

Щодо інших вимог, колегія суддів зазначає наступне.

На підставі вищевказаного наказу, відповідачем направлено повідомлення № 164 про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «СКМ Фінанс» з питання правильності визначення фінансового результату від операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами у додатку ЦП до Податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2012 року, яке отримано головним бухгалтером ТОВ «СКМ Фінанс» ОСОБА_6 07 серпня 2012 року (а.с. 52).

08 серпня 2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС Івановою О.А. на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1.2 ст. 75, п. 79.2 ст. 79, п. 82.2 ст. 82 п. 150.3 ст. 150 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, наказу ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька № 475 від 07.08.2012 року, службової записки відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб від 25.05.2012 року № 919, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань правильності визначення фінансового результату від операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами у додатку ЦП до Податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2012 року, про що складено акт перевірки № 294/22-2/33340407 від 08.08.2012 року (а.с. 25-31).

В Акті перевірки представники відповідача зазначили, що «цінні папери, за рахунок яких сформовано від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами, не використовувались у господарській діяльності ТОВ «СКМ Фінанс» більш ніж 1095 днів. Господарська діяльність, направлена на отримання доходу від операцій з цінними паперами, по яких сформовано збиток, що перенесено з додатку К3 до декларації з податку на прибуток за 2007 рік та сформовано протягом 2008-2009 років в розумінні пп. 1.6 та 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР (далі - Закон № 334) та пп. 14.1.244 , пп. 14.1.36. п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (далі - ПК України) підприємством не велась.»

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 16.10.2012 року представником апелянта надані до суду податкові декларації за період з 2007 року по 1 квартал 2012 року, а також договори на купівлю-продаж корпоративних прав за вказаний період та виписку зберігача апелянта про операції з цінними паперами на рахунках у цінних паперах № 205115, № 005115, які підтверджують понесені апелянтом витрати на придбання цінних паперів, інших ніж цінні папери, корпоративних прав в окремому податковому обліку по операціям з цінними паперами, іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Проаналізувавши надані сторонами документи, матеріали справи, колегія суду приходить до висновку, що від'ємне значення фінансового результату від операцій з цінними паперами, іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами у розмірі 2.136.194.917,00 грн., яке було зазначено в Додатку ЦП до Податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2012 року, апелянтом сформовано відповідно до вимог чинного на момент виникнення спірних правовідносин податкового законодавства України. Придбані апелянтом корпоративні права за період з 2007 року по 2011 рік, виходячи з фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за 2011 рік (форма № 1-м) обліковуються в рядку 040 як довгострокові фінансові інвестиції.

Згідно з пп. 7.6.1 п.7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

В свою чергу, відповідно до п. 6.1 ст. 6 Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З набуттям чинності Податкового кодексу України порядок оподаткування операцій з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами регламентований п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України.

Відповідно до вказаного пункту платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Витрати платника податку, понесені при придбанні цінних паперів, які використані платником в операціях РЕПО, не враховуються у визначенні фінансових результатів за операціями з торгівлі цінними паперами протягом строку РЕПО, а враховуються при визначенні фінансових результатів за операціями РЕПО в порядку, передбаченому в пункті 153.9 цієї статті.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Здійснивши системний аналіз положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР, Податкового кодексу України, колегія суду приходить до висновку, що від'ємний фінансовий результат операцій з цінними паперами, іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду в майбутніх звітних періодах до повного погашення такого від'ємного значення. Окрім того застосування строків давності (1095 днів) відносно перенесення вказаного від'ємного значення на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами в майбутніх звітних періодах не передбачено ні Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР, ні Податковим кодексом України. Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що ТОВ «СКМ Фінанс» мало право враховувати від'ємне значення фінансового результату від операцій з цінними паперами, іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами у розмірі 2.136.194.917,00 грн. в майбутніх звітних періодах до повного погашення такого від'ємного значення без застосування строків давності.

Крім того, колегія суддів зазначає, що посилання податкового органу на зазначені ним норми як Закону №334-ВР, так і Податкового кодексу України, не визначають та не доводять склад порушення податкового законодавства при формуванні від'ємного значення фінансового результату від операцій з цінними паперами, іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами у розмірі 2.136.194.917,00 грн.. В даному випадку висновки акту щодо завищення збитку від таких операцій у додатку ЦП до податкової декларації з податку на прибуток є безпідставними та необґрунтованими, та такими, що не ґрунтуються на вимогах податкового законодавства.

В той же час, колегія суддів зазначає, що звертаючись до суду з позовом, Позивач обрав невірний спосіб захисту порушених прав щодо визнання протиправним дій відповідача відносно формулювання в Акті висновку щодо завищення позивачем від'ємного значення, оскільки самі по собі дії відповідача щодо формулювання висновку в акті перевірки не можуть бути визнані протиправними. На час розгляду справи, з боку податкового органу за наслідками проведеної перевірки, ніякого рішення ще не прийнято. Крім того, як вбачається з копії зворотного боку облікової картки, представленою стороною відповідача, на даний час, визначена сума завищення збитку від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, ще не відображена. Тобто, відсутній предмет судового захисту, у вигляді відповідного рішення яке може бути прийняте за наслідками проведеної перевірки у відповідності до вимог Податкового кодексу України, як наслідок реалізації суб'єктом владних управлінських функцій в межах податкового законодавства. Визначений Позивачем спосіб судового захисту, не узгоджується з положеннями ПК України, який не встановлює можливості оскарження таких дій.

Невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

На підставі викладеного, колегія суддів, з урахуванням ст.200 КАС України, приходить до висновку, що позов в межах заявлених вимог позивача задоволенню не підлягає, суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні позову, підстав для скасування постанови суду не має, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКМ Фінанси» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/11230/2012 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 26 жовтня 2012 року. Ухвала у повному обсязі виготовлена 29 жовтня 2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді А.В. Гайдар

М.І.Старосуд