Рішення № 27216623, 29.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2012 р.

Справа № 5023/3973/12

вх. № 3973/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бураковой А.М.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Харківської міської організації спілки Землевпорядників України, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" м. Харків

про зобов'язання вчинити

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська організація спілки Землевпорядників України, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" м. Харків, відповідно до якого просить суд зобов'язати відповідача перерахувати з рахунку позивача № 26002262680011, відкритого у ПАТ "АКБ "Базис", відповідно до Договору банківського рахунку №26268 від 13.09.2005 року грошові кошти в сумі 48000,00 грн. на рахунку Харківської міської спілки Землевпорядників України, м. Харків №26007034156001, відкритий у ПАТ "АКБ "Базис", також просить суд стягнути судовий збір в розмірі 1073,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на положення ст. 1066 ЦК України, ст. 2, 80, 81, 85, Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст.8, 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з урахуванням чого просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2012 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.09.2012 року о 11:45 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.09.2012 року розгляд справи було відкладено на 15.10.2012 року о 11:45 годині.

У судовому засіданні 15.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 29.10.2012 року о 12:30 годині.

До господарського суду Харківської області 29.10.2012 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. 17601), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи платіжне доручення №71 від 23.10.2012 року, акт звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем. станом на 18.10.2012 року.

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 26.10.2012 року від представника відповідача надійшов лист (вх. 17584), відповідно до якого зазначає, що відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі та проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

13.09.2005 року між Харківською міською організацією Спілки землевпорядників України (позивачем) та Публічним Акціонерним Товариством «Акціонерний комерційний банк «Базис» (відповідачем) було укладено Договір № 26268 про банківське обслуговування з використанням програмного комплексу «Клієнт - Банк» (Договір-1) та Договір банківського рахунку № 26268 (Договір-2).

п.1.1. Договору-1, передбачено, що предметом Договору є банківське обслуговування позивача в системі електронних платежів, а також інших документів довільного формату, по рахунку згідно з Додатку №1, з використанням програмного комплексу «Клієнт - Банк».

п.1.1. Договору - 2 передбачено, що банк відкриває позивачу поточний рахунок в українській гривні №26002262680011.

Відповідно до п.2.2.1 Договору-1, відповідач зобов'язується виконувати електронні платіжні документи Клієнта, прийняті по телекомунікаційних лініях зв'язку в електронній формі, в день одержання платіжного доручення і здійснювати на їх основі операції по списанню коштів з його рахунку.

Пунктом 2.1.1 Договору-2 передбачено, що позивач має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства.

Крім того, п.2.1.3 Договору-2 передбачено, що позивач має право своєчасного і повного здійснення розрахунків, надання інших, обумовлених цим договором послуг.

П.2.4.1. Договору-1 встановлено, що позивач має право вимагати від Банку своєчасного проведення електронних платіжних документів, переданих у Банк по телекомунікаційних лініях зв'язку, якщо дані документи оформлені належним чином

Відповідно до п.2.3.4 Договору-2 передбачено, що відповідач зобов'язаний своєчасно здійснювати розрахункові операції відповідно до нормативних актів про безготівкові розрахунки в господарському обігу України.

Згідно з п.6.2 Договору-2, відповідач не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві та не спростовано відповідачем у судовому засіданні, протягом квітня - травня 2012 року Харківська міська організація Спілка землевпорядників України надавала до ПАТ «АКБ «Базис» платіжні доручення, оформлених належним чином, в тому числі податки та обов'язкові платежі для виплати заробітної платні працівникам Спілки, однак ці платежі не були перераховані.

Надаючи правову оцінку викладеним у позовній заяві обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 1089 Цивільного кодексу України за платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту. Положення цього параграфа застосовуються також до відносин, пов'язаних із перерахуванням грошових коштів через банк особою, яка не має рахунка у цьому банку, якщо інше не встановлено законом, банківськими правилами або не випливає із суті відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 1091 Цивільного кодексу України банк, що прийняв платіжне доручення платника, повинен перерахувати відповідну грошову суму банкові одержувача для її зарахування на рахунок особи, визначеної у платіжному дорученні.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд (ч.1 ст. 12 Цивільного кодексу України).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч.1 ст. 14 Цивільного кодексу України).

Згідно п.8.1. ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Пунктом 8.2. статті 8 цього Закону також встановлено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку.

За приписами п.32.3. ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" банки зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених пунктом 22.6 статті 22 цього Закону.

В порушення вимог ст. ст. 526, 1089, ч.1 ст. 1091 Цивільного кодексу України, ст. 22, п.32.3. ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" відповідачем не було виконані вимоги чинного законодавства.

Крім того, 01.08.2012 року позивач повторно платіжним дорученням № 67 надав відповідачу розпорядження про перерахування грошових коштів в сумі 48000,00 грн., які знаходилися на рахунку позивача, на інший рахунок № 26007034156001 в ПАТ «Брокбізнесбанк», проте відповідач, в порушення вищезазначених умов Договору, не виконав розпорядження позивача, грошові кошти не перерахував.

Відповідно до ч.1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин, невиконання відповідачем своїх зобов`язань по виконанню розрахункових документів дає позивачу право на захист порушення прав шляхом зобов`язання відповідача до виконання обов`язку, відповідно до приписів п.5 ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність зобов`язання по виконанню вищезазначених розрахункових документів, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача у повному обсязі, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 12, 14, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 599, 610, 1066, 1089, 1091 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 58 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 8, 22, 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні", ст.ст. 2, 15, 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Базис» (61002, вул. Сумська, 88, код ЄДРПОУ 19358916) перерахувати з рахунку Харківської міської організації Спілки землевпорядників України (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд.7, код ЄДРПОУ 25779958) № 26002262680011, відкритого у Публічному акціонерному товаристві «АКБ «Базис», відповідно Договору банківського рахунку № 26268 від 13.09.2005р. грошові кошти в сумі 48745,10 грн. на рахунок Харківської міської організації Спілки землевпорядників України №26007034156001, відкритий у Публічному акціонерному товаристві "Брокбізнесбанк" (код ЄДРПОУ 300249).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» (61002, вул. Сумська, 88, код ЄДРПОУ 19358916) на користь Харківської міської організації Спілки землевпорядників України (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд.7, код ЄДРПОУ 25779958) суму сплаченого судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.11.2012 р.

Суддя Буракова А.М.

5023/3973/12