Рішення № 27216617, 29.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4353/12 вх. № 4353/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бураковой А.М.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Молдінський Н.О. за довіреністю №49 від 21.08.2012 року, відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-Харьков", м. Харків

про стягнення 349976,27 грн. - заборгованості за основним боргом, 27251,23 грн. - заборгованість по процентах, 16531,55 грн. - пені, 3040,78 грн. - три відсотка річних, 5000,00 грн. - штрафу.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк", м. Київ (позивача) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-Харьков", м. Харків про стягнення 349976,27 грн. - заборгованості за основним боргом, 27251,23 грн. - заборгованість по процентах, 16531,55 грн. - пені за прострочення платежів за Кредитним договором, 3040,78 грн. - три відсотка річних, 5000,00 грн. - штрафу за п.4.3. Кредитного договору. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором про надання овердрафту №131/11-OVER від 31.05.2011 року, в частині повного та своєчасного повернення суми основного боргу та процентів за користування кредитом, з урахуванням чого просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути на свою користь заявлену суму позову та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2012 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.10.2012 року о 12:10 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 29.10.2012 року о 12:30 годині.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №6102210396330.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

31 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (Позивач, Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промснаб-Харьков», (Відповідач, Позичальник) було укладено Договір про надання овердрафту № 131/11-ОVER (Кредитний договір)

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, позивач надає відповідачу грошові кошти у вигляді овердрафту понад залишок на поточному рахунку № 26009300001740, відкритому в АТ «ЗЛАТОБАНК», шляхом дебетування зазначеного поточного рахунку Позичальника.

У відповідності до п. 1.2 Кредитного договору, ліміт за овердрафтом становить максимально припустиму суму кредиту і не може перевищувати 500 000,00 грн.

Згідно п.1.2 Кредитного договору овердрафт надається строком по 30 травня 2012 року.

Пунктом.1.4 Кредитного договору, передбачено, що за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 22 проценти річних.

Згідно п.2.2 Кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються за період з першого по останній день календарного місяця щомісячно по сьоме число (включно) місяця, що слідує за місяцем нарахування процентів.

Згідно п.2.7 Кредитного договору моментом (днем) надання кредитних коштів вважається день оплати з поточного рахунку № 26009300001740 розрахункових документів Позичальника на суму, що перевищує залишок грошових коштів на такому рахунку, але в межах ліміту, визначеного п.1.2 Кредитного договору.

Відповідно до п.3.3.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний протягом строку фактичного користування Овердрафтом сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі та в порядку, визначених п.п. 1.2, 2.2. Кредитного договору.

Крім того, 13 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Договору про надання овердрафту № 131/11-ОУЕК від 31 травня 2011 року (Додаткова угода).

Відповідно до п.1. Додаткової угоди, ліміт овердрафту, що надається Банком Позичальнику не може перевищувати 350 000,00 грн.

28 травня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір до Договору про надання овердрафту № 131/11-ОУЕК від 31 травня 2011 року (Додатковий договір).

Відповідно до п.1.3., п.1.4., п.1.5. Додаткового договору, позивач надає відповідачу кредитні кошти у формі кредиту для поповнення обігових коштів в сумі 350 000,00 грн. з кінцевою датою повернення кредиту не пізніше 30 травня 2012 року та сплатою 22 процентів річних.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав в повному обсязі взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, проте відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 131/11-ОVER від 31 травня 2011 року, щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків не виконав, в зв'язку з чим станом на 31.05.2012 р. у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за кредитом, що складає заборгованість за основним боргом (кредитом) - 349 976,27 грн., та заборгованість за процентами - 27 251,23 грн.

25 липня 2012 року позивачем було надіслано на адресу Відповідача вимогу-повідомлення № 1271 про необхідність погашення заборгованості, проте відповідач на вимогу не відреагував, заборгованість у повному обсязі не сплатив.

Надаючи правову оцінку вищевикладеним обставинам суд, виходить з наступного.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст. 345 ГК України).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства та умов Кредитного договору, суд знаходить що сума заборгованості за основним боргом (кредитом) в розмірі 349 976,27 грн., та заборгованість за процентами в розмірі 27 251,23 грн., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі .

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Крім того, позивачем до стягнення з відповідача заявлена пеня - 16 531,55 грн., 3 % від простроченої суми заборгованості в розмірі 3 040,78 грн. та штраф за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5 000,00 грн.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши нарахування надані позивачем, 3% річних у розмірі в розмірі 3040,78 грн., суд приходить до висновку, що даний розрахунок не суперечить вимогам чинного законодавства, нарахований вірно, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штраф, пеня).

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.4.1 Кредитного договору за несвоєчасне чи часткове повернення Кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату/несплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє Позичальник від сплати кредиту та/або процентів до моменту фактичного погашення заборгованості.

Згідно п.4.3. Кредитного договору у редакції від 28.05.2012 року за кожен випадок невиконання/неналежного виконання зобов'язань за цим Кредитним договором, передбачених п.3.4., Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 000,00 грн.

Перевіривши нарахування пені в розмірі 16 531,55 грн. та штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5 000,00 грн., суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок не суперечить вимогам чинного законодавства, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, в даному випадку судовий збір покладається у повному обсязі на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 1045 Цивільного кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", статтями 193,198, 217, 230, 285 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб-Харьков» (61139, Харківська обл., м.Харків, Ленінський р-н., вул. Котлова, буд. 236, код ЄДРПОУ 33673286) на користь Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, рахунок 3519990000 в АТ «ЗЛАТОБАНК», МФО 380612, код ЄДРПОУ 35894495) заборгованість за Договором про надання овердрафту №131/11-ОVER від 31 травня 2011року в сумі 401799,83грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 349 976,27 грн., заборгованість за процентами - 27 251,23 грн., пеня - 16 531,55 грн., 3% від простроченої суми заборгованості - 3 040,78 грн., штраф за неналежне виконання зобов'язань - 5 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснаб-Харьков» (61139, Харківська обл., м.Харків, Ленінський р-н., вул. Котлова, буд. 236, код ЄДРПОУ 33673286) на користь Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, рахунок 3519990000 в АТ «ЗЛАТОБАНК», МФО 380612, код ЄДРПОУ 35894495) сплачений судовий збір в розмірі 8 036,00 грн.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.11.2012 р.

Суддя Буракова А.М.

5023/4353/12