Ухвала суду № 27216545, 18.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 р.Справа № 2-а-3381/09/1470

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Єщенка О.В.

суддів -Димерлія О.О.

-Зуєвої Л.Є.

за участю секретаря судового засідання -Тулби О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом Будівельно-монтажного кооперативу «Факел»до державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000462301/0 від 03 липня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2009 року, Будівельно-монтажний кооператив «Факел»звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000462301/0 від 03 липня 2009 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в період з 01 червня 2009 року по 19 червня 2009 року, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі Миколаївської області була проведена невиїзна документальна перевірка Будівельно-монтажного кооперативу «Факел»з питань правовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Астор і Я» та правильності їх відображення в податковому обліку за лютий, квітень 2007 року.

За твердженням позивача, висновок податкового органу, щодо порушення Будівельно-монтажного кооперативу «Факел»пп. 7.2.1, 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»є помилковим, оскільки на момент вчинення правочинів ТОВ «Астор і Я»не було виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва про визнання недійсними установчих документів ТОВ «Астор і Я»було прийнято 11 листопада 2008 року.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення де зазначив, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку. рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2008 року, установчі документи ТОВ «Астор і Я» були визнані недійсними з моменту реєстрації, а тому включена Будівельно-монтажним кооперативом «Факел»до податкового кредиту сума податку на додану вартість не відповідає фактичним податковим зобов'язанням платника податку-продавця - ТОВ «Астор і Я».

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду, від 10 лютого 2010 року, адміністративний позов Будівельно-монтажного кооперативу «Факел»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області задоволено. Визнано протиправним та скасовано Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області № 0000462301/0 від 03 липня 2009 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Миколаївської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В зв'язку з реорганізацією в органах Державної податкової служби України, ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області надало суду клопотання про заміну відповідача ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області на її правонаступника - державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області Державної податкової служби.

Частинами 1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту будь-які витрати по сплаті податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Судом встановлено, що в період з 01 червня 2009 року по 19 червня 2009 року, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі Миколаївської області була проведена невиїзна документальна перевірка Будівельно-монтажного кооперативу «Факел»з питань правовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Астор і Я»та правильності їх відображення в податковому обліку за лютий, квітень 2007 року.

За наслідками перевірки було складено акт № 613/23-20875344 від 19 червня 2009 року, яким встановлені порушення Будівельно-монтажного кооперативу «Факел» пп. 7.2.1, 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», в наслідок чого було занижено податок на додану вартість за лютий 2007 року на суму 14.690,00 грн., за квітень 2007 року на суму 3.344,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки № 613/23-20875344 від 19 червня 2009 року, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі Миколаївської області було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000462301/0 від 03 липня 2009 року, яким Будівельно-монтажному кооперативу «Факел»визначено суму податкового зобов'язання за податком на додану вартість в сумі 27.051,00 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 18.034,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 9.017,00 грн.

Висновки акту перевірки обґрунтовані тим, що 12 січня 2007 року, між Будівельно-монтажного кооперативу «Факел»та ТОВ «Астор і Я»було укладено договір № 5, згідно з яким ТОВ «Астор і Я»зобов'язано надати послуги машин та механізмів (компресор пересувний, КАМАЗ-5511 та інші).

Під час проведення перевірки було встановлено фактичне виконання умов договору, що підтверджено відповідними видатковими накладними, а також актом прийому-передачі, рахунками, платіжними дорученнями, податковими накладними.

Разом з тим, за твердженням відповідача, Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2008 року, установчі документи ТОВ «Астор і Я»визнано недійсними з моменту реєстрації, а свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість з моменту видачі на підставі Акту № 99/15-220 від 05 грудня 2008 року.

В силу ч. 2 ст. 104 ЦК України, ч. 2 ст. 33 ЗУ«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, а тому суд першої інстанції правильно зазначив, що факт прийняття рішення про визнання недійсними установчих документів не тягне за собою недійсність всіх укладених угод.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що станом на день розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ТОВ «Астор і Я»має статус юридичної особи «зареєстровано», що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності віднесення до складу податкового кредиту сум відповідно до податкових накладних виданих ТОВ «Астор і Я», оскільки в силу Положення про реєстр платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України № 79 від 01 березня 2000 року, свідоцтво платника податку на додану вартість діє до дати анулювання.

Як вбачається з матеріалів справи, анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Астор і Я»відбулось на підставі Акту № 99/15-220 від 05 грудня 2008 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на час укладання угоди, її виконання, складання податкових накладних ТОВ «Астор і Я»був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та був зареєстрованим платником податку на додану вартість.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом Будівельно-монтажного кооперативу «Факел»до державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000462301/0 від 03 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Єщенко О.В.

суддя Димерлій О.О.

суддя Зуєва Л.Є.