Ухвала суду № 27215946, 31.10.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/19185/2012

У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2012 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Гайдук С.В.

при секретарі Лавреновій А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 6 червня 2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про виселення позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

6 серпня 2012 року відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, оскільки таке було постановлено у її відсутність та відсутність її представника. У своїй заяві зазначає, що з прийнятим рішенням категорично не згідна, до початку розгляду справи до канцелярії суду нею було подано два клопотання про неможливість присутності в судовому засіданні з поважних причин з додаванням відповідних документів, які підтверджують поважність неявки її та представника. Однак суд виніс заочне рішення, а тому з цих підстав просить переглянути заочне рішення у справі.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не визнав та зазначив, що заочне рішення може бути скасовано судом, при наявності двох підстав, а саме неявка відповідача в судове засідання з поважних причин та наявність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, чого відповідачем не надано.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнала та просила її відхилити з підстав, що зазначив представник позивача.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 та її представник не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомив, тому суд відповідно до вимог ч.1 ст.231 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд заяви у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки та третьої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

6 червня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва постановив заочне рішення, яким задовольнив вимоги позивачки ОСОБА_2 та виселив відповідачку ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 та стягнув з відповідачки судові витрати у справі.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин. У даному випадку такі обставини відсутні, що підтверджується наступним.

За наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.5 т.2 ) вбачається, що відповідачка ОСОБА_1. про розгляд справи 06.06.2012 року була належним чином повідомлена та завчасно.

Згідно вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Посилання відповідачки на те, що нею до канцелярії суду в день розгляду справи 06.06.2012 року була здана заява про неможливість участі у справі, суд оцінює критично.

Зі змісту статті 232 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності двох обставин: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка ОСОБА_1 не надала суду будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Усі належні та допустимі докази, які містяться в матеріалах справи були враховані та всебічно оцінені судом під час ухвалення рішення.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення від 06.06.2012 року та перегляду справи в загальному порядку

Керуючись ст. ст. 210, 231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 червня 2012 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: