Court ruling № 27215946, 31.10.2012, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
31.10.2012
Case No.
2610/19185/2012
Document №
27215946
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2610/19185/2012

У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2012 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Гайдук С.В.

при секретарі Лавреновій А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 6 червня 2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про виселення позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

6 серпня 2012 року відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, оскільки таке було постановлено у її відсутність та відсутність її представника. У своїй заяві зазначає, що з прийнятим рішенням категорично не згідна, до початку розгляду справи до канцелярії суду нею було подано два клопотання про неможливість присутності в судовому засіданні з поважних причин з додаванням відповідних документів, які підтверджують поважність неявки її та представника. Однак суд виніс заочне рішення, а тому з цих підстав просить переглянути заочне рішення у справі.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не визнав та зазначив, що заочне рішення може бути скасовано судом, при наявності двох підстав, а саме неявка відповідача в судове засідання з поважних причин та наявність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, чого відповідачем не надано.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнала та просила її відхилити з підстав, що зазначив представник позивача.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 та її представник не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомив, тому суд відповідно до вимог ч.1 ст.231 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд заяви у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки та третьої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

6 червня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва постановив заочне рішення, яким задовольнив вимоги позивачки ОСОБА_2 та виселив відповідачку ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 та стягнув з відповідачки судові витрати у справі.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин. У даному випадку такі обставини відсутні, що підтверджується наступним.

За наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.5 т.2 ) вбачається, що відповідачка ОСОБА_1. про розгляд справи 06.06.2012 року була належним чином повідомлена та завчасно.

Згідно вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Посилання відповідачки на те, що нею до канцелярії суду в день розгляду справи 06.06.2012 року була здана заява про неможливість участі у справі, суд оцінює критично.

Зі змісту статті 232 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності двох обставин: 1) відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка ОСОБА_1 не надала суду будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Усі належні та допустимі докази, які містяться в матеріалах справи були враховані та всебічно оцінені судом під час ухвалення рішення.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення від 06.06.2012 року та перегляду справи в загальному порядку

Керуючись ст. ст. 210, 231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 червня 2012 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 27215946 ?

Документ № 27215946 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 27215946 ?

Дата ухвалення - 31.10.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27215946 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27215946 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 27215946, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 27215946, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 27215946 refers to case No. 2610/19185/2012

This decision relates to case No. 2610/19185/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 27215944
Next document : 27215954