Рішення № 27215679, 02.11.2012, Оболонський районний суд міста Києва

02.11.2012 Справа № 2605/13032/12

Унікальний № 2605/13032/12

Справа № 2/2605/4600/12

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

02 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарях Бондар К.П., Зимовскій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „АСД Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 17.02.2007 р. між ТОВ «Банк Ренесанс Капітал»та відповідачем було укладено кредитний договір № GP 16714, згідно якого банк ТОВ «Банк Ренесанс Капітал»надав кредит відповідачу у розмірі 14334,40 грн., строком на 36 міс. з розміром процентної ставки 30 % річних, а відповідач мала сплачувати згідно з графіком платежів щомісячні платежі.

Згідно до ст. 512 ЦК України, банк має право відступити повністю або частково право вимоги боргу третім особам.

Використавши це право банк, 31.10.2008 р. уклав договір факторингу № 1008/1 з ПК "Буквелью Інвестсментс Лімітед", за яким передав право вимоги боргу їй. 19.11.2008 року ПК "Буквелью Інвестсментс Лімітед" уклала договір цесії № 1108/1 із позивачем -ТОВ "АСД Україна", за яким було відступлено право вимоги позивачу, і про що відповідач була повідомлена. При цьому позивач намагався врегулювати факт заборгованості за Кредитним договором із відповідачем у досудовому порядку, але відповідач ігнорувала звернення і попередження позивача.

Станом на 13.08.2012 р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 104970,66 грн., яка складається із індексу інфляції у сумі 65687,85 грн., суми пені у розмірі 33743,58 грн., суми процентів у розмірі 5539,23 грн., а тому просить суд стягнути дану заборгованість, а також судовий збір у сумі 1050 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2007 р. між ТОВ «Банк Ренесанс Капітал»та відповідачем було укладено кредитний договір № GP 16714, згідно якого банк ТОВ «Банк Ренесанс Капітал»надав кредит відповідачу у розмірі 14334,40 грн., строком на 36 міс. з розміром процентної ставки 30 % річних, а відповідач мала сплачувати згідно з графіком платежів щомісячні платежі.

У відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Банк Ренесанс Капітал»31.10.2008 р. уклав договір факторингу № 1008/1 з ПК "Буквелью Інвестсментс Лімітед", за яким передав право вимоги боргу останній.

Як з'ясовано судом, 19.11.2008 року ПК "Буквелью Інвестсментс Лімітед" уклала договір цесії № 1108/1 із позивачем -ТОВ "АСД Україна", за яким було відступлено право вимоги позивачу, і про що відповідач була повідомлена. При цьому позивач намагався врегулювати факт заборгованості за Кредитним договором із відповідачем у досудовому порядку, але відповідач ігнорувала звернення і попередження позивача.

Станом на 13.08.2012 р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 104970,66 грн., яка складається із індексу інфляції у сумі 65687,85 грн., суми пені у розмірі 33743,58 грн., суми процентів у розмірі 5539,23 грн.

Судом було з'ясовано, що відповідач не виконав свої зобов'язання, чим порушив умови кредитного договору у частині погашення заборгованості згідно з графіком погашення кредиту, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач згідно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України була зобов'язана виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідач договірних зобов'язань не виконав.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 1050 ЦК України, ст. 10, 60, ст.. 84, 88, 213-215, ст. 224 -233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_1) на користь ТОВ „АСД Україна" (ЄДРПОУ 35789499, р/р 26001169800169 у ПАТ «Кредитпромбанк»м. Київ, МФО 300863) суму заборгованості в розмірі 104970,66 грн., судові витрати у розмірі 1050 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

Суддя К.А Васалатій