Рішення № 27215279, 02.11.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого -судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Пилипчук Н.П., Трішкової І.Ю.,

при секретарі Асєєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 серпня 2012 року по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Зміїв-сервіс»Зміївської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання укласти договір та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку уточнили, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення з них солідарно заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 385 грн. 85 коп., та судових витрат та зобов'язання відповідачів укласти договір на вивіз побутових відходів з підприємством.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою АДРЕСА_1 Харківської області та є споживачами послуг, що надаються КП «Зміїв-сервіс». Між сторонами встановились фактичні договірні відносини, відповідачі користуються послугами позивача, але не вносять плату за спожиті послуги чим порушують права позивача. Крім того, відповідачам неодноразово було запропоновано укласти відповідний договір, що регулює дані правовідносини, але вони ухиляються від його підписання з посиланням на незгоду з тарифами, що встановлені на послуги з вивезення побутових відходів. Позивач просив зобов'язати відповідачів укласти договір з підприємством КП «Зміїв-сервіс», стягнути солідарно заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 1 березня 2011 року по 1 червня 2012 року у розмірі 385 грн. 85 коп. та судові витрати по справі в сумі .

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні районного суду позовні вимоги КП «Зміїв-сервіс»не визнав. У письмових запереченнях, що подані на позовну заяву посилався на те, що договір між ним та підприємством в обов'язковому порядку мав укладатися в письмовому вигляді, після досягнення між ними згоди щодо всіх його істотних умов. Але такого договору укладено не було, а його укладання є єдиною підставою для виникнення відповідних правовідносин оскільки фактичних правовідносин в даному випадку існувати не може. 27 квітня 2012 року він звернувся до КП «Зміїв-сервіс»з проханням щодо уточнення окремих умов, визначених у проекті договору, а саме надання калькуляції та економічного обґрунтування тарифів, належної відповіді він так і не отримав Тому на сьогоднішній день погодження умов договору між сторонами триває. Стосовно наявності заборгованості за вивезення побутових відходів вказав, що факт споживання відповідачами комунальних послуг з вивезення твердих побутових відходів позивачем жодним чином не доведений, розрахунок заборгованості не є доказом її наявності та в жодному разі не замінює договір, оскільки оплати за послуги, що надаються позивачем вони жодного разу не вносилася. Тому вважає позовні вимоги безпідставними та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 28 серпня 2012 року вказані позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 385 грн. 85 коп., за період з 1 березня 2011 року по 1 червня 2012 року та витрати по оплаті судового збору по 53 грн. 65 коп., з кожного, а всього 214 грн.. 60 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення у справі, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на ті ж докази, що і в суді першої інстанції.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до договору №4 від 28 січня 2012 року, КП «Зміїв-сервіс»є виконавцем послуг з вивезення побутових відходів та відповідно до п. 6.3.3. даного договору, підприємство має право вести облік заборгованості по платежам споживачів, проводити роботу направлену на погашення споживачами заборгованості за надані комунальні послуги та стягувати заборгованість в судовому порядку. / а.с.6/

Рішенням виконавчого комітету Зміївської міської ради № 38 від 14 березня 2011 року затверджено тарифи на послуги з вивезення твердих побутових, рідких побутових та великогабаритних відходів, які надає КП «Зміїв-благоустрій»для споживачів: / а.с.11/

З довідки КП «Зміїв-сервіс»Зміївської районної ради від 17 липня 2012 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. / а.с.9/

Статтею 13 закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначено, що комунальна послуга з вивезення побутових відходів є централізованою.

Відповідно до статті 1 закону України «Про відходи»виробником відходів є фізична або юридична особа, діяльність якої призводить до утворення відходів.

Відповідно до закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Закон України "Про житлово-комунальні послуги" зазначає, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги - результат господарської діяльності спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

З відомостей, наданих позивачем, вбачається, що контейнерний майданчик облаштований КП «Зміїв-сервіс»за адресою розташування вулиць Тітова/Озерної в м. Зміїв Харківської області та надані графіки, що підтверджують належне виконання підприємством

послуг з вивезення побутових відходів за період з за період з 1 березня 2011 року по 1 липня 2012 року за вказаною адресою. / а.с.51-67/

З розрахунку заборгованості за абонентом ОСОБА_5 НОМЕР_1 вбачається, що заборгованість за вивезення побутових відходів за період з 1 березня 2011 року по 1 червня 2012 року складає 385 грн. 85 коп. / а.с.9/

В зв»язку з наведеним судова колегія вважає, що позивачем підтверджено факт надання послуги з вивезення побутових відходів. Зазначене не спростовано відповідачами. Заперечень з їх боку щодо неякісності, ненадання вказаних послуг у повному обсязі тощо, не надано.

Стаття 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачає, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється на договірних засадах.

Сторони не заперечують, що договір про надання комунальних послуг між сторонами не укладався. Відповідачі мають намір укласти такий договір оскільки неодноразово зверталися до КП «Зміїв-сервіс»з метою отримання розрахунку структури тарифу/а.с.37,38,40/.

Судова колегія знаходить безпідставними твердження апелянтів, що вони не користаються послугами, що надає КП «Зміїв-сервіс»оскільки в результаті їх діяльності не утворюються відходи, що є предметом тих послуг, що надаються позивачем .

Судом першої інстанції правильно визнано, що утворення відходів є безумовним та природним у процесі життєдіяльності фізичної особи, а відповідно свідчить про отримання відповідачами послуг, що надавались КП «Зміїв-Сервіс». Відповідач ОСОБА_1 звертався до позивача з метою погодження умов договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, що не заперечує він сам. Це свідчить про його намір укласти такий договір, про що він не заперечував у судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності Таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин судом першої інстанції відповідно до норм закону та обґрунтовано встановлено, що позивачем - КП «Зміїв-сервіс»належним чином та в повному обсязі надавались послуги з вивезення побутових відходів відповідачам. Сторони перебували у фактичних договірних відносинах, за період з 01 березня 2011 року до 01 червня 2012 року на особовому рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 утворилась заборгованість за надані послуги у розмірі 385 грн. 85 коп. Тому вказану суму районний суд правильно стягнув солідарно з відповідачів на користь КП «Зміїв - сервіс».

Також, суд першої інстанції правильно відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог щодо зобов»язання відповідачів укладення договору про надання житлово-комунальних послуг з вивезення побутових відходів. У даному випадку укладення такого договору є правом, а не обов'язком особи. Позивач вказане рішення не оскаржив.

Судова колегія знаходить, що в цій частині рішення районного суду постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Між тим, судом першої інстанції не обґрунтовано стягнуто з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

З матеріалів справи (а.с.2) вбачається, що позивачем сплачений судовий збір при зверненні з вказаним позовом в суд в сумі 107 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно п. п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України, підставами для зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

В зв»язку з наведеним судова колегія апеляційну скаргу задовольняє частково та рішення суду першої інстанції змінює в частині стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 серпня 2012 року змінити в частині стягнення судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Зміїв- Сервіс»Зміївської районної ради Харківської області витрати по оплаті судового збору по 26 грн. 82 коп. з кожного, а усього 107 грн. 30 коп.

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 20- денний термін з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: