Вирок № 27215206, 30.10.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М.

30.10.2012

Дело № 2029/8586/12г.

1/2029/809/2012

П р и г о в о р

именем Украины

30 октября 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова

в составе : председательствующего -судьи Лигус С.Н.

при секретаре: - Черниковой А.А.

с участием прокурора - Катеринюк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украи ны, образование не полное среднее, холост, имеет несовершеннолетнюю дочь 2005 года рождения, официально не ра ботает, прописан и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим: приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харь кова от 03.03.2012 года по ст. 190 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания осво божден с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины,

у с т а н о в и л :

20 сентября 2011 года, днем, ОСОБА_2 находясь около дома АДРЕСА_2, в ходе беседы со своим знакомым гр. ОСОБА_4, договорился с ним о продаже принадлежащего ОСОБА_4 мобильного телефона «Самсунг»В 5702, пообещав гр. ОСОБА_4 продать указанный телефон и вернуть ему деньги. Завладев таким образом, путём обмана из корыстных побуждений, мобильным телефоном «Самсунг»В 5702, стоимостью 715 грн., ОСОБА_2 скрылся, обратив имущество потерпевшего ОСОБА_4 в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 715 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и дал показания об обстоятельствах совершения преступления так как это изложено выше.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд считает, что виновность ОСОБА_2 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что при обстоятельствах, изложенных выше ОСОБА_2 . завладел мошенническим путем его имуществом;

- показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые подтвердили данные обстоятельства;

- данными протокола изъятия у ОСОБА_7, акта покупки мобильного телефона «Самсунг»IMEI: НОМЕР_1; НОМЕР_2; цена ПО грн.; копия паспорта на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., серии НОМЕР_3 выдан Орджо-никидзевским РО 01.08.2002 года. (л.д. 11);

- данными протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_4, подозреваемого ОСОБА_2, которые показали и рассказали об обстоятельствах совершения преступления.(38-40, 41-43);

- данными заключения судебно-товароведческой экспертизы, согласно которых стоимость похищенного мобильного телефона «Самсунг»В 5702 составила 715 грн (л.д. 60-63).

Поскольку, в суде установлено, что ОСОБА_2, совершил мошенничество т.е. завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, повторно, то его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 190 УК Украины.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины и учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характер, степень тяжести совершенного преступления, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, а -отягчающих суд не усматривает, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с применением условий и требований ст.ст.75,76 УК Украины..

Учитывая, что ОСОБА_2 совершил настоящее преступление до постановления приговора Орджоникидзевского районного суда г.Харь кова от 03.03.2012 года, то суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.4 ст.70 УК Украины.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 на сумму 400 гривен, который суд считает необходимым удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст .ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 190 УК Украины - 3 года 1 месяц ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Харь кова от 03.03.2012 года по ч.1 ст.190 УК Украины в виде 3 лет ограничения свободы, более строгим, назначенным по настоящему приговору, и окончательно назначить ОСОБА_2 3 (три) года 1 (один) месяц ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течении одного года и шесть месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п.2,3 ст.76 УК Украины - не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения органов уголовно -исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно -исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_2 -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 953 гривен 72 коп. (укр. яз.: одержувач платежу НДКЦ при ГУМВСУ в Харківській області код по ОКПО 25574728, рахунок одержувача 31253272210487,установа банку УДК в Харківській області МФО 851011, з позначкою виду платежу: за товарознавчу експертизу ).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 400 гривен материального вреда.

Вещественные доказательства по делу: акт покупки телефона мобильного телефона «Самсунг»В 5702, ксерокопию паспорта ОСОБА_2 хранить при деле, журнал регистрации покупок и продаж мобильных телефонов, находящийся на хранении у свидетеля ОСОБА_6, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его оглашения.

Председательствующий: