Рішення № 27212956, 22.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4397/12 вх. № 4397/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - Волкової С.О.,

відповідача - Сафронової К.В.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 22 565,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року Акціонерна компанія "Харківобленерго" (надалі - позивач) звернувся до господасрького суду з позовом до до Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 22 565,31 грн., 18 098,39 грн.- плати з компенсації перетікання реактивної енергії (у т.ч. ПДВ 20%), 3 % річних в розмірі 692,01 грн., 289,84 - індекс інфляції, пеню в розмірі 3485,07 грн., яка утворилася внаслідок невиконання належним чином зобов"язань за договором № 5-1803 від 11.05.2007 року, який був пролонгований на 2012 рік ,відповідно до п.9.11, вказаного договору.

Ухвалою госоподарського суду Харківської області від 01.10.2012 року порушено провдження у справі та призначено її до розгляду на 15.10.2012 року о 09:30 год.

У судовому засіданні 15.10.2012 року оголошувалась перерва до 22.10.2012 року до 09:15 год.

Представник позивача в призначеному судовому засіданні 22 жовтня 2012 року заявив клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості по реактивній енергії та ПДВ в сумі 18 098,39 грн., у зв'язку зі сплатою вказаних сум відповідачем.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що сума боргу з компенсації перетікання реактивної енергії сплачена у повному обсязі та просив суд зменшити розмір нарахованої позивачем пені, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, встановив наступне.

11.05.2007 року між АК "Харківобленерго" та Харківським міським управлінням Міністерства внутрішніх справ україни був укладений договір про постачання електричної енергії №5-1803, який пролонгований на 2012 рік.

Відповідно до Закону України "Про електроенергетику" від 08.06.2000 р. № 1812-ІІІ та "Правил користування електричною енергією", затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями від 22.11.06), Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Відповідно до ст. ст. 174, 179 ГК України, ст. 11 ЦК України, договір є підставою виникнення господарських прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 193 ГК України та ст.526 ЦК України).

Відповідно до п.7.1 "Правил користування електричною енергією", затверджених постановою НКРЕ України за № 28 від 31.07.1996 р., зі змінами та доповненнями внесеними Постановою НКРЕ "Про внесення змін та доповнень до "Правил користування електричною енергією № 928 від 22.08.02 р. (надалі Правила) та договору, відповідач зобов'язується проводити оплату використаної електричної енергії відповідно до чинних тарифів.

Відповідно до умов Договору, Постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію, як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням розділів 6, 7 Договору.

Споживач, у свою чергу, відповідно до п. 2.2.5. договору, зобов'язаний своєчасно оплачувати Постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків" до Договору.

АК "Харківобленерго", як Постачальник, виконав свої зобов'язання по Договору у повному обсязі, та здійснив у період з березня 2012 року по серпень ( включно ) 2012 року відпуск електричної енергії Споживачу, проте відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував свої зобов"язання відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 ГК України, ч. 2 пп. 1 ст. 258 ЦК України та п. 6 додатку № 2 до Договору у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань, постачальник проводить споживачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу, 3% річних з простроченої суми. При цьому, сума грошових зобов'язань за договором повинна бути оплачена споживачем з урахуванням індексу інфляції.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Щодо суми пені 3 485,07 грн., нарахованої відповідно до п.4.2.1; 4.2.5. Договору ; п.4.2; п.6 Додатку № 2 до договору та відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" від 22.11.1996 року, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що пеня нарахована правомірно, що підтверджується наданими розрахунками. Але у клопотанні, наданому відповідачем відповідач просить суд зменшити суму нарахованої пені, у зв'язку з тим, що Харківське міське управління Міністерства внутрішніх справ є органом державної влади та, відповідно, фінансується з державного бюджету. Кошти отримуються з державного бюджету за кодуванням їх витрат. Внаслідок ненадходження з державного бюджету коштів було прострочено виконання зобов"язань Харківським міським управлінням Міністерства внутрішніх справ по сплаті за поставлену електроенергію.

Частиною 3 статті 83 ГПК України встановлено, що господарський суд приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов"язання.

Враховуючи сплату основної заборгованості за договором та обставини які викликали несвоєчасні розрахунки з Акціонерною компанією "Харківобленерго" за поставлену електроенергію, суд вважає за необхідне зменшити суму нарахованої суми пені на 90% до 348,51 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає нарахована пеня у розмірі 348,51 грн.

Оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на виконання кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Суд вважає необхідним зазначити, що передбачені вищевказаною статтею інфляційні нарахування та 3% річних є самостійним засобом захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов'язань, оскільки за своєю правовою природою передбачені законом забезпечення не відносяться до неустойки ( штрафу, пені), не є штрафними санкціями за невиконання або неналежне виконання грошового зобов'язання, а є певною компенсацією знецінення грошових коштів внаслідок прострочення оплати боргу.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягають нараховані 3 % річних у сумі 692,01 грн. та інфляційні в розмірі 289,84 грн.

Щодо стягнення суми за компенсацію перетікання реактивної електроенергії в сумі 18098,39 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 2.2.7 Договору відповідач повинен здійснювати оплату за послуги з компесації перетікання реактивної енергії між електромережою Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком № 4А "Порядка розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії".При укладенні договору сторони дійшли згоди, та підписали додаток № 4А "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії". Позивач у судове засідання 22.10.2012 надав клопотання про припинення провадження по справі в частині стягнення позовних вимог по КРЕ та ПДВ на КРЕ у зв'язку із відсутністю предмету спору та оплатою суми боргу в сумі 18098,39 грн. Тому, суд вважає, що провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі а. 1 п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по судовому збору покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі пропорційно розміру позовних вимог, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 625 ЦК України, 174, 179, 193 ГК України, статтями 1, 12, 32, 33, 49, ч.1 ст. 69, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Ярославська, 1/29, п/р 35214001004597 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 35244307) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул.Плеханівська,149 - на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 00131954) пені в розмірі 348,51 гривень, 289,84 грн - індекс інфляції, 3 % річних в розмірі 692,01 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн.

В частині стягнення 3136,56 грн. пені - відмовити.

В частині стягнення вартості реактивної енергії та ПДВ в розмірі 18098,39 грн. - припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.10.2012 р.

Суддя Лаврова Л.С.

справа № 5023/4397/12