ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_________________
У Х В А Л А
"30" жовтня 2012 р. Справа № 5024/1126/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І., розглянувши справу
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нова Каховка Херсонської області
до комунального підприємства НК "Екосервіс" м. Нова Каховка Херсонської області
про розірвання договору, вважати договір розірваним з 20.06.2012року та скасування безпідставно нарахованої вартості послуг в сумі 2234грн. 17коп.
та за зустрічним позовом комунального підприємства НК "Екосервіс" м. Нова Каховка Херсонської області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нова Каховка Херсонської області
про стягнення 2482грн. 41коп.
в с т а н о в и в:
Рішенням від 11.09.2012року позовні вимоги за первісним позовом задоволено в повному обсязі, розірвано договір №428/11 від 09.12.2011року, з комунального підприємства НК "Екосервіс" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто 1703грн.00коп. витрат пов'язаних із сплатою судового збору.
В задоволенні зустрічного позову про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства НК "Екосервіс" 2482грн. 41коп. основного боргу відмовлено.
При друкуванні зазначеного рішення судом було допущено описки, а саме: на першій сторінці рішення в четвертому абзаці описової частини зазначено, що "позовна заява за зустрічним позовом розглядається в межах зменшених позовних вимог", в той час як необхідно було зазначити "позовна заява за первісним позовом розглядається в межах зменшених позовних вимог".
Крім того, при друкуванні пункту 4 резолютивної частини рішення зазначено, що з комунального підприємства НК "Екосервіс" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто 1703грн.00коп. витрат пов'язаних із сплатою судового збору, в той час як необхідно було зазначити 1073грн. 00коп.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням заяв фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, предметом первісного позову була вимога немайнового характеру - розірвання договору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (на 1 січня 2012року розмір мінімальної заробітної плати встановлено в сумі 1073грн. 00коп.).
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1073грн.).
Оскільки позовні вимоги за первісним позовом задоволено в повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073грн. 00коп. відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача за первісним позовом - комунальне підприємство НК "Екосервіс".
За таких обставин допущені описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 ГПК України,
у х в а л и в:
1. Виправити описки, допущені в рішенні від 11.09.2012року по справі №5024/1126/2012, у зв'язку з чим:
- замість зазначеної в пункті 4 резолютивної частини рішення суми судового збору 1703грн. 00коп. слід читати 1073грн. 00коп.,
- на першій сторінці рішення в четвертому абзаці описової частини слід читати, що "позовна заява за первісним позовом розглядається в межах зменшених позовних вимог".
2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя З.І. Ємленінова
Судове рішення № 27212552, Господарський суд Херсонської області було прийнято 30.10.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 5024/1126/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: