Постанова № 27212429, 26.10.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року Справа № 5004/879/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі: Лелех І.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Сєтов М.О., довіреність в справі, Шестернін В.Д., довіреність в справі

третьої особи: Сєтов М.О., довіреність в справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету" та третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний науково-технічний університет імені Академіка Юрія Бугая"

на рішення господарського суду Волинської області від 28.08.12 р.

у справі № 5004/879/12 (суддя Костюк Софія Василівна )

за позовом Стеценка Григорія Семеновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету", м. Луцьк

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Приватний вищий навчальний заклад "Міжнародний науково-технічний університет імені Академіка Юрія Бугая", м. Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів оформлених протоколом №1 від 08.06.2012р.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Волинської області від 28.08.2012р. у справі №5004/879/12 позов Стеценка Григорія Семеновича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" за участю третьої особи на стороні відповідача Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая" про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених протоколом №1 від 08.06.2012р. задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних зборів (позачергових) Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", оформлене протоколом №1 від 08.06.2012р.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" в користь Стеценка Григорія Семеновича (проживає м. Луцьк, вул. Кравчука, 2 кв. 9, ідентифікаційний номер 1597805193) витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн.

Заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено державним реєстратором відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання департаменту підприємництва Луцької міської ради (43005, м. Луцьк, проспект Президента Грушевського, 1 )вчиняти будь-які реєстраційні дії пов'язані з рішенням загальних зборів (позачергових) Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", оформленим протоколом №1 від 08.06.2012р., до набрання рішенням господарського суду у справі №5004/879/12 законної сили.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Стеценко Г.С., як учасник товариства про проведення позачергових зборів 08.06.2012р. був повідомлений листом №01/8408 від 25.05.2012р., тобто за 13 днів до їх проведення. Як вбачається з протоколу №1 від 08.06.2012р. участь в позачергових загальних зборах товариства "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" брали учасники ЗАТ "Міжнародний науково-технічний університет імені Академіка Юрія Бугая" частка в статутному капіталі 23%, яке на момент проведення зборів припинило свою діяльність, щодо іншого учасника Андерсон Л.А., (з часткою в статутному капіталі 42%) в матеріалах реєстраційної справи відсутні відомості про її вступ до товариства.

Прийняття рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) учасника до ТзОВ належить до компетенції загальних зборів учасників товариства.

Загальні (позачергові) збори учасників ТзОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", оформлені протоколом №1 від 08.06.2012р., відбулися із-за відсутності належного кворуму для проведення загальних зборів, під час їх скликання порушено вимоги Закону України "Про господарські товариства" та вимоги Статуту та Установчого договору товариства, що призвело до порушення прав та законних інтересів учасника (засновника) товариства Стеценка Г.С.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 18.09.2012р. відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Стеценка Г.С. та заяви про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник в обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що фактично підстава для звернення Стеценка Г.С. із позовом та обґрунтування порушеного права ґрунтується на прийняття рішеннями загальних зборів рішення про дострокове звільнення Стеценка Г.С. з посади ректора товариства та призначення на посаду ректора товариства Андерсен Л.А., спір у даній справі не підпадає під ознаки корпоративного спору та має вирішуватись в порядку цивільного судочинства, як трудовий спір.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.06.2005р., зареєстрованого в реєстрі за номером 3-1174 (номер спадкової справи 486/03), посвідченого державним нотаріусом Другої Київської нотаріальної контори Ткач О.А., спадкоємице. Майна Бугая Юрія Миколайовича, померлого 21.05.2003р. є його дружина - Андерсон Лариса Адольфівна. Спадкове майно на яке видано свідоцтво складається з частки в Статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного Університету", що становить 1357035 грн., що складає 42% Статутного фонду товариства, яка належала померлому на підставі Довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного Університету", виданої 21.06.2005р. за №216.

Згідно п.1.2 Статуту (в новій редакції) Приватний вищий навчальний заклад "Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая" є повним правонаступником стосовно всіх прав і обов'язків, майна, майнових та немайнових прав, за всіма укладеними угодами (договорами) та за всіма зобов'язаннями стосовно всіх кредиторів та боржників закритого акціонерного товариства Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая", тому не можна погодитись із висновком суду щодо закритого акціонерного товариства Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая".

На думку апелянта висновки місцевого суду з приводу того, що загальні збори учасників відповідача відбулись за відсутності кворуму є таким, що суперечать дійсним обставинам справи.

Апелянт зазначає, що згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначається, що «при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення», проте позивач не заперечує, що був повідомлений про проведення загальних зборів, отже він свідомо проігнорував їх проведення, не надіслав будь-яких пропозицій щодо порядку денного.

Окрім того, на думку скаржника, в оскаржуваному рішенні повністю відсутні зміст заяви про забезпечення позову, мотиви її задоволення

23.10.2012р. третя особа на стороні відповідача Приватний вищий навчальний заклад "Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая" звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просять оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Мотивуючи апеляційну скаргу, третя особа на стороні відповідача зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Зокрема, скаржник в обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що 30.06.2005р. Андерсон Ларису Адольфівну було прийнято до складу учасників товариства за згодою інших учасників.

Приватний вищий навчальний заклад "Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая" та Закрите акціонерне товариство "Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая" мають один і той же ідентифікаційний номер, а отже фактично є однією і тією ж юридичною особою, а викладення статуту цієї особи у новій редакції покликано вимогами законів, що регулюють правовідносини у сфері освітньої діяльності.

На думку скаржника, присутність на зборах Стеценка Г.С. 08.06.2012р. за умови наявності інших учасників, що володіють у сукупності 65% голосів не могла суттєво вплинути на прийняття рішень.

У письмовому запереченні від 25.10.2012р. на апеляційну скаргу представник позивача Ульчак Б.І. заперечив проти її доводів, вважаючи її безпідставною, немотивованою і такою що не підлягає до задоволення.

При цьому вказує, що згідно ст. 55 Закону України "Про господарські товариства" пунктів 4.20, 4.21 Статуту товариства при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства. При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Питання виключення з учасників товариства віднесено до компетенції загальних зборів товариства ( п.8.17.3 Статуту ), по. 8.5 збори правомочні, якщо на них присутні учасники, що володіють в сукупності більш як 60% голосів. Водночас, Андерсон Л.А., дружина покійного засновника -Бугая Ю.М., не була членом чи засновником товариства, а тому у відповідності до положень п. 2 ч.1 ст. 1219 Цивільного кодексу України не мала права голосувати на загальних зборах товариства.

Учасник - ЗАТ "Міжнародний науково-технічний університет імені Юрія Бугая" на момент проведення зборів 08.06.2012р. припинив свою господарську діяльність шляхом перетворення у Приватний Вищий навчальний заклад "Міжнародний науково-технічний університет імені Юрія Бугая", однак рішення про його прийняття в учасники товариства не приймалось, а тому з врахуванням вищевикладеного Стеценко Г.С., який володіє 35 % статутного фонду залишився єдиним повноваженим засновником (учасником) товариства.

Також зазначає , що при проведенні загальних зборів було порушено п. 8.8 Статуту, яким передбачено повідомлення учасників не менше як за 30 днів, водночас Стеценка Г.С. повідомлено за 13 днів.

Крім того, пунктом 8.8 Статуту визначено, що збори скликаються головою зборів товариства за його ініціативою та за ініціативою ректора, ректором товариства був та залишається Стеценко Г.С., голова зборів товариства ніколи не обирався , в даному випадку повідомлення про загальні збори учасників товариства, що відбувалася 08.06.2012р., підписано Президентом Міжнародного науково-технічного університету Бугаєм В.Ю.

При проведенні загальних зборів головою було обрано Бугая В.Ю., секретарем Андерсон Л.А., які ніколи не були учасниками товариства.

При нормативному обґрунтуванні посилається на положення статті 167 Господарського кодексу України, відповідні статті Закону України " Про господарські товариства", Постанову Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів " №13 від 24.10.2008р. та Рішення Конституційного суду України від 12.01.2010р. у справі №1-РН/2010.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

24.10.12р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від ТзОВ "Луцький інститут новітніх технологій" надійшла заява від 24.10.12р. про відмову від апеляційної скарги (а.с.20,т.3).

24.10.12р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету" та Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний науково-технічний університет імені Академіка Юрія Бугая" надійшли клопотання про зупинення провадження у справі №5004/879/12, однак останніми подано заяви про відмову від вищезазначених клопотань про зупинення провадження у даній справі з проханням не розглядати вказані клопотання.

В судовому засіданні 24.10.12р. оголошено перерву до 25.10.12р. щодо розгляду заявленої представником ТзОВ "Луцький інститут новітніх технологій" заяви про відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні 25.10.12р., представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету" (апелянтом) подано заперечення на заяву про відмову від апеляційної скарги (а.с.1-4,т.4).

В судовому засіданні 25.10.12р. представник ТзОВ "Луцький інститут новітніх технологій" Шестернін В.Д. підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, інші представники ТзОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету" заперечили проти задоволення зазначеної заяви.

За приписами ч. 2 ст. 100 ГПК України, апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Враховуючи приписи ст. 22 ГПК України колегія суддів апеляційної інстанції відмовляє в задоволенні заяви ТзОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету" про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 28.08.12р. по справі №5004/879/12.

В судовому засіданні 25.10.12р. судова колегія розглянула клопотання представника позивача про витребування оригіналів письмових документів, зокрема оригіналу протоколу загальних зборів №2/05 від 30.06.2005р. ТзОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету" та свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.06.2005р. (а.с.17,т.4), та вирішила його задоволити.

Представником апелянта ТзОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету" надано пояснення щодо поданого клопотання, в якому останній зазначив, що оригінал протоколу загальних зборів №2/05 від 30.06.2005р. вилучено в рамках розслідування кримінальної справи.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування у ТзОВ "Луцький інститут новітніх технологій" оригіналу протоколу №2 від 23.08.2012р., яким було відмовлено в прийнятті до складу учасників ТзОВ "Луцький інститут новітніх технологій" спадкоємця Бугая Ю.М. - Андерсон Л.А. та правонаступникам ЗАТ "Міжнародний науково-технічний університет імені Академіка Юрія Бугая" - Приватний вищий навчальний заклад "Міжнародний науково-технічний університет імені Академіка Юрія Бугая".

Для подання суду оригіналів документів в судовому засіданні оголошено перерву на 26.10.12р. на 15:00 год.

В судовому засіданні 26.10.12р.представником ТзОВ "Луцький інститут новітніх технологій" подано заяву про відвід судді Сініциній Л.М.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.12р. в задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Сініциній Л.М. відмовлено у зв'язку з тим, що зазначені в заяві представника ТзОВ "Луцький інститут новітніх технологій" обставини щодо відводу судді Сініциної Л.М. не є такими, що відповідно до ст. 20 ГПК України можуть бути підставами для задоволення відводу.

Представником ТзОВ "Луцький інститут новітніх технологій" (далі - ТзОВ "ЛІНТ") в судовому засіданні 26.10.12р. надано пояснення, що оригінал протоколу №2 від 23.08.2012р. знаходиться в директора ТзОВ "ЛІНТ" Стеценка Семена Григоровича, який перебуває в місті Києві та зможе вибути звідти 29.10.12р.

Судова колегія, заслухавши з цього приводу пояснення, вважає, що питання щодо неможливості залучення до матеріалів справи протоколу №2 від 23.08.2012р. не може вплинути на законність чи незаконність рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом №1 від 08.06.12р., оскільки правомірність прийняття рішення загальних зборів перевіряється станом на день його прийняття, а обставини, які виникли після прийняття оспорюваного рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом №1 від 08.06.12р., не впливають на його законність чи незаконність оспорюваного рішення.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про вирішення питання щодо заміни назви відповідача, яке судовою колегією відхилене у зв'язку з тим, що на даний момент фактично існує дві юридичні особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький інститут новітніх технологій" з єдиним кодом та організаційно-правовою формою, з різними керівниками і питання щодо правомірності та законності прийнятого рішення судом першої інстанції залежить від існування Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету".

В судовому засіданні судова колегія розглянула клопотання відповідача про припинення провадження у даній справі, у зв'язку з тим, що протоколом загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету" №2/1 від 10.09.12р. скасовані всі рішення загальних зборів, оформлені протоколом №1 від 08.06.12р., 11 та вирішила його відхилити, оскільки законність та обгрунтованість рішення переглядається на момент його прийняття, а отже протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету" №2/1 прийнятий 10.09.12р. не може бути підставою для припинення провадження у даній справі.

В судовому засіданні 26.10.12р. судова колегія розглянула клопотання ТзОВ "ЛІНТ" про залучення до участі у справі на стороні відповідача Андерсон Лариси Адольфівни та Стеценка Семена Григоровича та вирішила його відхилити, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.20008р. (далі - Постанова Пленуму) акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатись до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обгрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших учасників.

Представником відповідача (апелянта) Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету" надано суду для огляду оригінал Свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.06.2005р., яке оглянуто судом, копія ідентична оригіналу.

Оригінал протоколу загальних зборів №2/05 від 30.06.2005р. суду не надано для огляду, так як згідно листа Слідчого управління МВС України у Волинській області від 25.10.2012о. №12/2-5822 оригінал вказаного протоколу вилучено в рамках розслідування кримінальної справи №28-05-12 (постанова про порушення кримінальної справи №28-015-12 від 25.05.12р.).

Представник позивача в судове засідання 26.10.12р. не з'явився, однак направив на адресу суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи у зв'язку з його участю в інших судових засіданнях.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, враховуючи викладене, та що представник позивача належним чином повідомлений про розгляд справи, зокрема про перерву в судовому засіданні на 26.10.12р на 15:00 год., клопотання позивача про відкладення розгляду справи судовою колегією відхилено.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ст. 102 ГПК України про строки розгляду апеляційної скарги та той факт, що неявка в засідання суду представника позивача, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника позивача та за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно реєстраційної справи наданої на вимогу суду відділом державної реєстрації суб'єктів господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного Університету" протоколом №1 установчих зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного Університету» (а.с.20-21,т.2) 15.06.2001р. створено товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного Університету», затверджено Установчий договір та Статут Товариства, на посаду ректора Товариства призначений Стеценко Г.С.

Згідно вищевказаного Статуту засновниками товариства є: Закрите акціонерне товариство "Міжнародний науково-технічний університет" розмір вкладу становить 743138 грн., що становить 23 % статутного фонду, Бугай Юрій Миколайович, розмір вкладу становить 1357035 грн., що становить 42 % статутного фонду, Стеценко Григорій Семенович, розмір вкладу становить 1130862 грн., що становить 35 % статутного фонду (т.2 а.с.59-65).

Відповідно до протоколу №2 від 16.01.2002р., затверджено нову редакцію Статуту ТзОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", який зареєстровано виконавчим комітетом Луцької міської ради за №33-РВ від 29.01.2002р. реєстраційний номер 04051327100060760 (т. 2 а.с.69, 88-103).

В п. 4.20 Статуту зазначено, що при реорганізації юридичної особи - учасника або у зв'язку із смертю громадянина -Учасника, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до Товариства.

Пунктом 8.22. Статуту передбачено, що ректор обирається та призначається на посаду Зборами з числа Засновників на 5 років за попереднім погодженням з відповідними органами управління освітою місцевих органів державної виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, з можливістю подальшого подовження строку надання повноважень за рішенням Зборів. Ректор підзвітний Зборам. Трудовий контракт з Ректором від імені Товариства укладає Голова Зборів. Ректор може бути достроково звільнений рішенням Зборів. Ректор може достроково звільнитись за власним бажанням, направивши попередньо письмову заяву про це Голові Зборів.

25.05.2012р. за вих. №01/8408 Стеценку Григорію Семеновичу направлено повідомлення про проведення загальних зборів (позачергових), що відбудуться 08.06.2012р. о 12.00 год. (т.1, а.с.51).

На засіданні загальних зборів (позачергових) товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного Університету» 08.06.2012р. були присутні представники засновників Відкритого акціонерного товариства «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая» та Андерсон Лариса Адольфівна (т.1 а.с.17-20).

Вищевказаним протоколом достроково звільнено Стеценка Г.С. з посади ректора Товариства та призначено на посаду ректора Товариства Андерсон Л.А. Наказом ТОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного Університету»№1-к від 08.06.2012р. на підставі протоколу 31 від 08.06.2012р. прийнято з 08.06.2012р. Андерсон Ларису Адольфівну на посаду ректора товариства (т.1 а.с.21).

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 30.06.2005р. спадкоємицею майна Бугая Юрія Миколайовича, померлого 21.05.2003р. є його дружина - Андерсон Лариса Адольфівна. Спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається з частки в Статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький біотехнічний інститут», що становить 1357035 грн. 00 коп., що складає 42% Статутного фонду товариства (а.с.143,т.2).

Згідно статуту Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая» у новій редакції (а.с.145-168 т.2), зареєстрованого 06.06.2012р. Приватний вищий навчальний заклад «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая» створений шляхом перетворення (реорганізації) Закритого акціонерного товариства «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая» згідно з рішенням Загальних Зборів учасників від 16.05.2011р., протокол №1.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 06.06.2012р. відбулась державна реєстрація юридичної особи шляхом перетворення Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая» (а.с.120-123 т.1).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Під корпоративними відносинами, за ч. 3 ст. 167 Господарського кодексу України, маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно ч. 1 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Тобто, корпоративні права включають в себе не тільки передбачені законом та установчими документами господарського товариства права учасника на участь в управлінні діяльністю товариства, а й правомочності, що виникають з права власності на частку у статутному капіталі господарського товариства.

Вирішуючи питання, чи є спір таким, що виник з корпоративних відносин, а також таким, що підвідомчий господарським судам, необхідно враховувати не тільки суб'єктний склад сторін у справі, а й предмет спору та підстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", оформлених протоколом №1 від 08.06.2012р., з підстав порушення вимог закону та прав і охоронюваних законом інтересів Стеценка Григорія Семеновича як учасника Товариства.

Тобто, позивач вказує саме на наявність корпоративних відносин з відповідачем.

Крім того, згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися, зокрема, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

За змістом наведеної норми право на звернення до господарського суду з позовом процесуальний закон пов'язує з наявністю суб'єктивного матеріального права та інтересу, що порушуються або не визнаються, та на захист яких подано позов. За наявності такого права та інтересу спір підлягає розгляду судом по суті.

Поряд з цим, в Рішенні Конституційного суду України, справа №1-2/2010р. від 12.01.2010р. зазначено, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення),усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об'єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством . Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин , що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

За таких обставин, враховуючи, що спір виник між господарським товариством та фізичною особою, яка посилається на наявність корпоративних відносин з товариством та обґрунтовує підставність позову порушенням своїх корпоративних прав рішеннями органу управління товариством, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що даний спір є корпоративним і підлягає вирішенню саме господарським судом.

Господарське товариство - це юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Згідно ч.1 ст.145 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Статтею 58 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції від 19.12.11р.) (далі - Закон) передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Пунктом 8.1 Статут ТзОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", в редакції 29.01.2002р. (далі - Статуту), вищим органом товариства є збори, що складаються з учасників або їх представників, що ними призначені і діють від імені учасників.

За приписами ч. 1 статті 60 Закону збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Пункт 25 постанови Пленуму передбачає, що згідно зі статтями 41, 60 Закону України про господарські товариства загальні збори визначаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів.

Пунктом 8.5 Статуту визначено, що засідання зборів відбуваються не менш як один раз на рік. Засідання зборів буде вважатись правомочним, якщо на ньому присутні учасники (або їх представники), які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, а з питань, які потребують одностайності - всі учасники.

З матеріалів справи вбачається, що 08.06.2012р. відбулось засідання загальних зборів (позачергових) ТзОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", яке оформлене протоколом №1 (а.с.17-20,т.1), на якому розглядались такі питання:

1. Обрання головою загальних зборів Бугая Владислава Юрійовича, секретарем Андерсон Ларису Адольфівну.

2. Достроково звільнення Стеценка Г.С. з посади Ректора Товариства та призначити на посаду Ректора Товариства Андерсон Л.А.

3. Звернення до суду із позовами про витребування незаконно відчуженого майна: нежитлового приміщення у м. Луцьку по вул. Сагайдачного, 6; нежитлового приміщення у м. Луцьку по вул. Електроапаратній, 3.

4. Звернення до суду із апеляційними скаргами: на рішення господарського суду Волинської області від 04.08.2008 у справі № 6/51-75; на рішення господарського суду Волинської області від 14.12.2009 у справі №6/71-75;

5. Звернення до Управління МВС України у Волинській області із заявою про скоєння злочину у зв'язку із незаконним відчуженням майна: нежитлового приміщення у м. Луцьку по вул. Сагайдачного, 6; нежитлового приміщення у м. Луцьку по вул. Електроапаратній, 3.

6. Залучення аудиторської фірми ТОВ "Аудиторська компанія "П.С.П.Аудит" для проведення аудиторської перевірки діяльності Товариства за період травня 2009 року по травень 2012 року.

Згідно протоколу загальних зборів №1 на зборах були присутні представники:

- Закрите акціонерне товариство "Міжнародний науково-технічний університет", частка якого в статутному капіталі становить 23%, в особі Президента Бугая Владислава Юрійовича;

- Андерсон Лариса Адольфівна, частка якої в статутному капіталі становить 42%.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №35-9 від 20.07.2012р., 06.06.2012р. було припинено державну реєстрацію ЗАТ "Міжнародний науково-технічний університет імені Академіка Юрія Бугая" за ідентифікаційним кодом 19359117 за адресою м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, кв. 7, корпус 2 і за цим же кодом та цією ж адресою зареєстровано Приватний Вищий навчальний заклад "Міжнародний науково-технічний університет імені Академіка Юрія Бугая".

Пунктом 1 статуту Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая" у новій редакції (а.с.145-168,т.2), зареєстрованого 06.06.2012р., передбачено, що Приватний вищий навчальний заклад «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая» створений шляхом перетворення (реорганізації) Закритого акціонерного товариства «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая» згідно з рішенням Загальних Зборів учасників від 16.05.2011р., протокол №1.

За приписами 108 ЦК України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходить усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

З наведеного випливає, що реорганізація шляхом перетворення завершується створенням нової юридичної особи, яка стає правонаступником усіх прав та обов'язків юридичної особи, що припинила свою діяльність.

Таким чином, до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая» перейшло усе майно, усі права та обов'язки Закритого акціонерного товариства «Міжнародний науково-технічний університет імені академіка Юрія Бугая», яке було засновником (учасником) ТзОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету".

Щодо участі в загальних зборах Андерсон Лариси Адольфівни то судова колегія відзначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ зареєстровано розпорядженням виконкому Луцької міської ради №244-РВ від 25.07.2001р. зі статутним фондом 3231035 грн.; згідно установчого договору та протоколу №1 від 15.06.2010 р. установчих зборів засновників, статутний фонд в розмірі 3231035 грн. розприділений між засновниками таким чином:

- ЗАТ "Міжнародний науково-технічний університет імені Юрія Бугая" внесло в статутний фонд: будівлю (приміщення технікуму) за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, б. 3, загальною площею 619,7 кв.м., вартістю 190700 грн., будівлю (приміщення дитсадку ) за адресою м. Луцьк вул. Сагайдачного, буд. 6, загальною площею 2485,1 кв.м., вартістю 552438 грн., що підтверджується актом приймання-передачі (а.с.23,т.2), його частка в статутному фонді склала 23%;

-Бугай Юрій Миколайович вніс об'єкт інтелектуальної власності вартістю 1357035 грн., що підтверджується актом приймання-передачі (а.с.29,т.2), його частка в статутному фонді склала 42%;

-Стеценко Григорій Семенович передав об'єкт інтелектуальної власності вартістю 1130862 грн., що підтверджується актом приймання-передачі (а.с.37,т.2), його частка в статутному фонді склала 35 %.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину від 30.06.2005р. Бугай Юрій Миколайович, помер 21.05.2003р. (а.с.143,т.2).

За приписами пп. 2 п. 1 ст. 1219 ЦК України, до складу спадщини не входять права і обов'язки, нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема право на участь в товариствах, якщо інше не встановлено законом або засновницькими документами.

Отже, за загальним правилом спадкування корпоративних прав не передбачено. Водночас законом або засновницькими документами господарського товариства це правило може бути змінено.

Відповідно до п. 3.2.4. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України №04-5/14 від 28.12.2007р. "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" (далі - Рекомендації) зазначено, що частина п'ята статті 147 ЦК України передбачає право учасників товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю передбачити у статуті товариства необхідність отримання спадкоємцем або правонаступником учасника згоди інших учасників товариства на його вступ до товариства. При цьому судам необхідно враховувати, що така згода може бути виражена як одноголосно прийнятим рішенням загальних зборів учасників про прийняття спадкоємця або правонаступника до складу учасників товариства, так і в інший спосіб, який підтверджує волевиявлення кожного з учасників товариства. Якщо статутом перехід частки у статутному капіталі до спадкоємців або правонаступників не обмежений необхідністю одержання згоди інших учасників товариства, частка учасника товариства переходить до його спадкоємців або правонаступників на підставі документів, що посвідчують право на спадщину або правонаступництво.

Якщо статутом прямо не передбачена необхідність отримання згоди інших учасників, то спадкоємець успадкує частку незалежно від ставлення до цього інших учасників. Моментом переходу корпоративних прав вважатиметься день смерті учасника-спадкодавця.

Згідно пунктів 4.20, 4.21 Статуту ТзОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства. При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Статутом ТзОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" перехід частки у статутному капіталі до спадкоємців або правонаступників не обмежений необхідністю одержання згоди інших учасників товариства, а відтак частка учасника товариства переходить до його спадкоємців або правонаступників на підставі документів, що посвідчують право на спадщину або правонаступництво.

Бугай Юрій Миколайович (засновник та учасник товариства) одружений з Андерсон Ларисою Адольфівною, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.95,т.3).

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 30.06.2005р., зареєстрованого приватним нотаріусом в реєстрі за №3-1174, спадкоємицею майна Бугая Юрія Миколайовича є його дружина - Андерсон Лариса Адольфівна. Спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається з частки в Статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький біотехнічний інститут», що становить 1357035 грн. 00 коп., що складає 42% Статутного фонду товариства, яка належала померлому на підставі Довідки Луцького біотехнічного інституту Міжнародного науково-технічного університету".

Крім того, згідно копії протоколу №2/05 від 30.06.2005р. зборів учасників ТзОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" на загальних зборах були присутні:

- представник ЗАТ "Міжнародний науково-технічний університет" - президент Бугай В.Ю.;

- Андерсон Лариса Адольфівна;

- Стеценко Грогорій Семенович.

Щодо питання, яке розглядалось на вказаних загальних зборах, голосували всі учасники, що підтверджує той факт, що Андерсон Лариса Адольфівна є учасником ТзОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету".

Таким чином, враховуючи вищевикладене, Андерсон Лариса Адольфівна набула права учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", частка якої у статутному фонді товариства становить 42%.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що загальні (позачергові) збори учасників ТзОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", оформлені протоколом №1 від 08.06.2012р., відбулися за відсутності належного кворуму для проведення загальних зборів, спростовується наведеним вище.

Поряд з цим, компетенція зборів учасників та порядок прийняття ними рішень, періодичність визначені ст.ст. 59- 61 Закону України "Про господарські товариства".

За приписами ст. 61 Закону, Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно п. 8.8 Статуту засідання зборів скликаються головою зборів товариства за його ініціативою, а також на вимогу ректора. Повідомлення про засідання із зазначенням порядку денного має бути відправлено кожному з учасників в письмовому вигляді не менш, як за 30 (тридцять) днів до початку засідання. День відправки повідомлення та день засідання при цьому не враховуються.

Позачергові засідання зборів скликаються головою зборів за його ініціативою, а також на вимогу ректора. Право вимагати позачергового скликання зборів належить також ревізійній комісії у випадках, передбачених Статутом. Учасники, які володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових Зборів у будь - який час і з будь - якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів голова зборів не виконав зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати збори (п. 8.11. Статуту).

Відповідно до п. 8.12 Статуту, повідомлення про проведення позачергових зборів повинні бути складені в письмовій формі та відправлені телетайпом, телеграфом, телефаксом або листом з повідомленням фактичної адреси Учасників та Товариства. Датою відправки повідомлення буде вважатися дата штемпеля поштового відомства місця відправлення листа, телеграми або дата відправлення повідомлення або поінформування телетайпом, телефаксом, телексом.

25.05.2012р. за вих. №01/8408 Стеценку Григорію Семеновичу направлено повідомлення про проведення загальних зборів (позачергових), що відбудуться 08.06.2012р. о 12.00 год. (т.1, а.с.51), тобто за 13 днів до їх проведення.

Наведеним підтверджується той факт, що Стеценко Григорій Семенович був повідомлений та знав про час та місце проведення загальних (позачергових) зборів, що і підтверджується самим позивачем у позовній заяві (а.с.6,т.1).

Крім того, судова колегія вважає за необхідне відмітити, що пунктом 8.22. Статуту передбачено, що ректор обирається та призначається на посаду Зборами з числа Засновників на 5 років за попереднім погодженням з відповідними органами управління освітою місцевих органів державної виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, з можливістю подальшого подовження строку надання повноважень за рішенням Зборів. Ректор підзвітний Зборам. Трудовий контракт з Ректором від імені Товариства укладає Голова Зборів. Ректор може бути достроково звільнений рішенням Зборів. Ректор може достроково звільнитись за власним бажанням, направивши попередньо письмову заяву про це Голові Зборів.

З наведеного випливає, що загальні збори мають повноваження щодо звільнення Ректора ТзОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету".

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що висновок місцевого суду про те, що під час скликання загальних (позачергових) зборів учасників ТзОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" порушено вимоги Закону України "Про господарські товариства" та вимоги Статуту та Установчого договору товариства, що призвело до порушення прав та законних інтересів учасника (засновника) товариства Стеценка Г.С., не відповідає обставинам справи.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.20008р. (далі - Постанова Пленуму) рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з`ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Абзацом 3 пункту 17 Постанови Пленуму визначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

У пункті 18 постанови Пленуму зазначено, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Пунктом 2.11 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України №04-5/14 від 28.12.2007р. "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" визначено, що під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з`ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі:

а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;

д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов`язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев`ятої статті 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.

З урахуванням вищевикладених встановлених обставин справи та вимог чинного законодавства, надавши юридичне обґрунтування доказам по справі в їх сукупності, судова колегія приходить до висновку, що рішення загальних (позачергових) зборів учасників ТзОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", оформлених протоколом №1 від 08.06.2012р., було прийняте за наявності кворуму 60%, під час скликання та проведення загальних зборів не було порушено вимог закону та установчих документів, рішенням загальних зборів не порушено прав чи законних інтересів учасників товариства та не позбавлено їх можливості взяти участь у загальних зборах, а томі відсутні підстави для його скасування.

Позивачем 19.07.12р. було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову (а.с.58-60,т.1), шляхом заборони Державному реєстратору відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання департаменту підприємництва Луцької міської ради (43005, м. Луцьк, проспект Президента Грушевського, 1 кабінет 11) вчиняти дії по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" (код ЄДРПОУ 31572252) про внесення змін до установчих документів, запису про прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, зокрема про зміну керівника (ректора), а також будь-які інші реєстраційні дії щодо вказаного товариства, пов'язані з рішеннями, які прийняті позачерговими загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" та оформлені протоколом №1 від 08.06.12, до закінчення розгляду справи.

28.08.12р. позивачем подано уточнення вимог заяви про забезпечення позову, згідно з якими останній просив заборонити Державним реєстраторам відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання департаменту підприємництва Луцької міської ради вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані з протоколом позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" від 08.06.12р. до вступу в силу рішення господарського суду Волинської області у справі №5004/879/12 (а.с.105,т.2).

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, зі змісту статті 66 названого Кодексу випливає, що заходи до забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до вимог статті 67 цього Кодексу позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У пункті 45 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" ( надалі -Пленуму вказується на те, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарські суди повинні оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов:

- наявність зв'язку між конкретними заходами забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- ймовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів.

Пунктом 47 Постанови Пленуму визначено, що заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Абзацом 3 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26 грудня 2011 року N16 (далі - Постанова) визначено, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Згідно п.1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду. У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Однак, в рішенні суду першої інстанції відсутній зміст заяви про забезпечення позову та наслідки її розгляду, як і не зазначено про уточнення вимог заяви про забезпечення позову від 29.08.12р., та мотиви її часткового задоволення.

В описовій частині рішення суду першої інстанції лише зазначено, що представник позивача повторно заявив клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову, дана заява розглянута в судовому засіданні та частково задоволена.

Судова колегія вважає, що при вирішенні питання про забезпечення позову судом першої інстанції не здійснено оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, на підставі наведеного та враховуючи принцип забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, зважаючи на принцип співмірності заявлених заходів із предметом позовних вимог судова колегія прийшла до висновку, що судом першої інстанції неправомірно та необгрунтовано частково задоволено заяву про забезпечення позову, а саме заборонено державним реєстратором відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання департаменту підприємництва Луцької міської ради вчиняти будь-які реєстраційні дії пов'язані з рішенням загальних зборів (позачергових) Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", оформленим протоколом №1 від 08.06.2012р., до набрання рішенням господарського суду у справі №5004/879/12 законної сили.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми; а обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку, що місцевий господарський суд допустив невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, а тому рішення господарського суду Волинської області від 28.08.12р. по справі №5004/879/12 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову та зави про забезпечення позову.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні до суду з апеляційними скаргами Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" та Приватний вищий навчальний заклад "Міжнародний науково-технічний університет імені Академіка Юрія Бугая" сплатили судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закон України "Про судовий збір", а саме 1073,00 грн., замість 536,50 грн..

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 49, п. 10 ст. 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 536,50 грн. та Приватному вищому навчальному закладу "Міжнародний науково-технічний університет імені Академіка Юрія Бугая" судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 536,50 грн.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103-105 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційні скарги відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний науково-технічний університет імені Академіка Юрія Бугая" задоволити.

2. Рішення господарського суду Волинської області від 28.08.12р. по справі №5004/879/12 скасувати, прийняти нове:

"В позові та в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити".

3. Стягнути з Стеценка Григорія Семеновича (м. Луцьк, вул. Кравчука, 2 кв. 9, ідентифікаційний номер 1597805193) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" (43020, м. Луцьк, вул. Сагайдачного, б.6, Код ЄДРПОУ 31572252) судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 536,50грн.

4. Стягнути з Стеценка Григорія Семеновича (м. Луцьк, вул. Кравчука, 2 кв. 9, ідентифікаційний номер 1597805193) на користь Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний науково-технічний університет імені Академіка Юрія Бугая" (01103,м. Київ, вул Володимирська, б. 7, корпус 2, Код ЄДРПОУ 19359117) судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 536,50грн.

5. Повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" (43020, м. Луцьк, вул. Сагайдачного, б.6, Код ЄДРПОУ 31572252) судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 536,50 грн., як внесений в більшому розмірі ніж передбачено законодавством.

6. Повернути з державного бюджету України на користь Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний науково-технічний університет імені Академіка Юрія Бугая" (01103,м. Київ, вул. Володимирська, б. 7, корпус 2, Код ЄДРПОУ 19359117) судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 536,50 грн., як внесений в більшому розмірі ніж передбачено законодавством.

7. Видачу наказів доручити господарському суду Волинської області.

8. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.