Рішення № 27211225, 22.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4346/12 вх. № 4346/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача -Волкової С.О.,

відповідача - Колісник І.А.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП "Харківводоканал", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 19 304 142,95 гр

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача Комунального підприємства «Харківводоканал» суми заборгованості 19 304 142,95 грн. за спожиту електричну енергію в серпні 2012 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості з вартості електричної енергії в розмірі 19 167 803,53 грн. (тарифна складова 15973169,61 грн. та ПДВ 20 % 3194633,92 грн.), заборгованість по платі з перетікання реактивної енергії в розмірі 136339,42 грн. (тарифна складова за КРЕ - 113616,18 грн. та ПДВ 20 % - 22723,24 грн.). Також до стягнення судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/4346/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2012 року о 9-45.

В судовому засіданні 15.10.2012 оголошувалася перерва до 22 жовтня 2012 року до 09-00.

В призначеному судовому засіданні позивач заявив клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості по КРЕ та ПДВ на КРЕ в сумі 41 428,88 грн., у зв'язку зі сплатою вказаних сум відповідачем.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги та просив суд відстрочити виконання рішення суду до31.12.2012 року, з підстав викладених у відзиві.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

03 січня 2008 року між АК "Харківобленерго" та КП "ВТП "Вода" був укладений договір № 1.01 про постачання електричної енергії. Пролонгований відповідно до п.9.11 договору. Відповідно до умов договору позивач (Постачальник) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) електричну енергію у відповідності з умовами договору, як різновид товару в обсягах, визначених розділом 5 згідно з визначеними цим договором умовами та величинами постачання електроенергії та потужності, а відповідач зобов'язався своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та потужність, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами, індексом цін та умовами договору. Ч. 1 розділу 2 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються користуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору у серпні 2012 року здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за серпень 2012 року станом на 01.09.2012 року утворилась заборгованість за отриману електричну енергію в сумі 15 973 169,61 грн. та у відповідності до вимог розділу 5 Податкового кодексу України нарахована та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 3 194 633,92 грн. Заборгованість до цього часу відповідачем не сплачена.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, та воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 15 973 169,61 грн. заборгованості за електричну енергію та 3 194 633,92 грн. ПДВ на електричну енергію доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2.3.4 договору № 1.01 від 03.01.2008 р. відповідач зобов"язався здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком № 4а «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії», але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов"язання, відмовився від виконання обов"язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, в порядку та розмірі вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, внаслідок чого згідно Методики розрахунків за перетоки реактивної енергії між енергопостачальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства енергетики України від 17.01.2002 р. № 19, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 93/6381 від 01.02.2002 р., позивачем була нарахована заборгованість по КРЕ (реактивній енергії) за серпень 2012 р., яка станом на 01.09.2012 р. з урахуваням проведеної оплати становить 79092,12 грн. та заборгованість по податку на додану вартість (ПДВ на КРЕ) у розмірі 15818,42 грн., яка також була нарахована відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість».

У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору в розмірі 64380 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статей 11,15, 16, 509, 525, 526, 530, 598, 610, 629 Цивільного кодексу України, статей 20, 173, 174, 179, 193, 198, 216, 217, 230 Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка, 2, п/р 26004010085522 АТ «Банк Золоті Ворота», МФО 351931, Код ЄДРПОУ 03361715) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954) вартість електричної енергії у розмірі 15 973 169,61 грн., ПДВ 3 194 633,92 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка, 2, п/р 26004010085522 АТ «Банк Золоті Ворота», МФО 351931, Код ЄДРПОУ 03361715) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, Код ЄДРПОУ 00131954) - плата з компенсації перетікання реактивної енергії (далі за текстом - КРЕ) в розмірі 94910,54 грн. (тарифна складова за КРЕ - 79092,12 грн. та ПДВ 20% - 15818,42 грн.); 64380,00 грн. судового збору.

В частині 41 428,88 грн. заборгованості по КРЕ (у т.ч. ПДВ) провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 25.10.2012 р.

Суддя Лаврова Л.С.

справа № 5023/4346/12