Ухвала суду № 27210078, 16.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р. Справа № 5023/1668/12

вх. № 1668/12

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Яловенко Н.М. довіреність від 04.11.11р.

Представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Акімов А.Ю., довіреність № 02-04/13 від 22.05.12р

Ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24 квітня 2012 року боржника - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4, м. Харків, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Самойленко О.М., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2012 року призначено до слухання скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на дії ліквідатора; зобов'язано скаржника надати правове та документальне обґрунтування наданої скарги на дії ліквідатора; зобов'язано ліквідатора надати суду відзив на скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 серпня 2012 року; зобов'язано ліквідатора - арбітражного керуючого Самойленко О.М. надати суду повний звіт про здійснені заходи щодо ліквідації Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, в тому числі документи стосовно порядку продажу майна банкрута, що є предметом іпотеки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль"; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 вересня 2012 року відкладено розгляд справи на 16 жовтня 2012 року; зобов'язано ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду правове та документальне обґрунтування заявленого клопотання про виключення майна зі складу ліквідаційної маси; зобов'язано ліквідатора надати суду письмовий відзив на клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про виключення майна зі складу ліквідаційної маси; повторно зобов'язано ліквідатора - арбітражного керуючого Самойленко О.М. надати суду повний звіт про здійснені заходи щодо ліквідації Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, в тому числі документи стосовно порядку продажу майна банкрута, що є предметом іпотеки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль"; та виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшли повідомлення (вх№№ 15893 та 15891) про результати розгляду вимог кредиторів банкрута.

В судове засідання 16 жовтня 2012 року ліквідатор знов не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте ухвалами господарського суду Харківської області від 18 червня 2012 року, від 07 серпня 2012 року та від18 вересня 2012 року його явку суд визнавав обов'язковою.

Присутній у засіданні суду представник кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль" надав суду усні пояснення по справі, підтримав скаргу на дії ліквідатора.

Представник кредитора ПАТ"Укрсоцбанк" підтримав своє клопотання про виключення майна банкрута зі складу ліквідаційної маси, проте документів витребуваних судом не надав.

Заслухавши представників кредиторів, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор - арбітражний керуючий Самойленко О.М. систематично не виконує вимоги суду, не з'являється на виклики суду, хоча неодноразово попереджувався ухвалами суду про відповідальність за невиконання вимог суду та про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обов'язків зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічні за змістом норми закріплені у ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд зазначає, що обов'язок виконувати судові рішення, що набрали законної сили і які є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України встановлений статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статут суддів", невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011року неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншими учасниками процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 17 липня 2012 року ліквідатора зобов'язано надати суду відзив на скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора; ухвалою господарського суду Харківської області від 07 серпня 2012 року зобов'язано ліквідатора - арбітражного керуючого Самойленко О.М. надати суду повний звіт про здійснені заходи щодо ліквідації Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, в тому числі документи стосовно порядку продажу майна банкрута, що є предметом іпотеки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль".

Згідно ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури. У відповідності до ч.12 ст.30 зазначеного Закону ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Проте ліквідатором приписи Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вказаних ухвал господарського суду виконані не були, звіти ліквідатора та інші належні документи у порядку ч.1 ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стосовно проведення ліквідаційної процедури відносно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 суду не надані.

Згідно абз. 2 ч. 8 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, є підставою для направлення ухвали Державному органу з питань банкрутства для відповідного реагування.

За таких обставин, враховуючи, що ліквідатор не виконує належним чином свої обов'язки, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи та зобов'язати державний орган з питань банкрутства здійснити перевірку діяльності ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - арбітражного керуючого Самойленко Ольги Миколаївни (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АГ № 580365 від 12.08.2011 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1).

Керуючись ст.ст. 2, 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" листопада 2012 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати державний орган з питань банкрутства терміново здійснити перевірку діяльності ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - арбітражного керуючого Самойленко Ольги Миколаївни (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АГ № 580365 від 12.08.2011 р., адреса реєстрації: АДРЕСА_1) про результати перевірки повідомити суд.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, докази надати суду.

4. Попередити ліквідатора про кримінальну відповідальність за невиконання вимог суду.

5. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредитору, державному органу з питань банкрутства.

Присутність ліквідатора у засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.