Рішення № 27208216, 26.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/14045-2012 26.10.12Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САТІС», м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м. Київ

про стягнення 6762,82 грн.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача -Залозна Г.Є. (дов. № 2/12 від 03.01.2012 р.);

від відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(далі-відповідач) про стягнення 6762,82 грн., з яких 6183,17 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 500,00 грн. вартість автотоварознавчої експертизи та 79,65 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми. Крім того, з метою визначення розміру матеріального збитку, позивачем проведено автотоварознавчу експертизу вартістю 500,00 грн. З огляду на прострочення відшкодування шкоди позивачем на підставі ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»нараховано відповідачу 79,65 грн. пені. Всього ціна позову становить 6762,82 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від відповідача до суду надійшли заперечення, в яких відповідач визнав позов в частині стягнення в порядку регресу 6183,17 грн. страхового відшкодування.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2012 р. між позивачем та Шклярук Л.В. укладено Договір № 224-007421 добровільного страхування наземного транспорту, за яким Позивачем застраховані майнові інтереси Шклярук Л.В, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер АА4858НС.

05 квітня 2012 року о 18 годині 00 хвилин в м. Києві по пр. Перемоги трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «Тойота», державний номерний знак АА3264НК, який належить ПАТ «БРВ Київ»під керуванням Могильного О.С., та наземного транспортного засобу автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер АА4858НС, який належить та під керуванням Шклярук Л.В., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року встановлено порушення Могильним О.С. п. 10.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, Могильного О.С. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту № 1369/4 від 23 квітня 2012 року про визначення вартості матеріального збитку, складеного експертом-оцінювачем ТОВ «Експертно-Асістуюча компанія «Фаворіт»Рябошапком І.В., розмір матеріального збитку, завданого власнику наземного транспортного засобу автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер АА4858НС, з врахуванням фізичного зносу становить 6183,17 грн.

Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів експертом-оцінювачем Рябошапком І.В. підтверджується Кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача МФ № 5144 від 02 червня 2007 року, посвідченням про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 155-ПК від 10 жовтня 2011 року, свідоцтвом про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів № 5847 від 24 вересня 2007 року, Сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності № 1452/11, виданими Фондом державного майна України.

Страховим актом № 224-7421/01-М від 27 квітня 2012 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер АА4858НС, внаслідок ДТП, яка 05 квітня 2012 року о 18 годині 00 хвилин в м. Києві по пр. Перемоги, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 6183,17 грн.

Позивачем платіжним дорученням № 1294 від 27 квітня 2012 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 6183,17 грн. ремонтній організації.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника транспортного засобу автомобіля «Тойота», державний номерний знак АА3264НК, ПАТ «БРВ Київ», застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4126166, копія якого міститься в матеріалах справи.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Полісом № АА/4126166 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000 грн. 00 коп.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак АА3264НК, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АА/4126166, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Позивачем направлено відповідачу Заяву з вимогою про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхувальнику страхового відшкодування.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідач відповіді на Претензію не надав, сплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.

Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № АА/4126166, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності, в частині стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 6183,17 грн. позов підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 79,65 грн. пені.

Згідно з ч. 1 ст.13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним з видів забезпечення виконання зобов'язань є неустойка (ч. 1 ст. 546, ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

Однак, ані Цивільним кодексом України, ані Законами України «Про страхування»та «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»не встановлено, що виконання регресного зобов'язання відповідальної особи перед страховиком забезпечується неустойкою (пенею).

За таких обставин, для позадоговірних (регресних) зобов'язань у сфері страхування чинне цивільне законодавство не передбачає можливість забезпечення виконання таких зобов'язань шляхом встановлення неустойки, а договірні відносини між сторонами з цього приводу відсутні.

З огляду на вказані обставини, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 79,65 грн., нарахованої на суму страхового відшкодування, задоволенню не підлягають.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 500,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи задоволенню не підлягають враховуючи, що Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»не передбачено відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з проведенням автотоварознавчого дослідження.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «САТІС»(03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 22, код 22963118) 6183,17 грн. (шість тисяч сто вісімдесят три грн. 17 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1471,56 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят одна грн. 56коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.10.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова