Рішення № 27206999, 02.11.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/1257/2012

Номер провадження2/0555/1257/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Гаврилюка О.І.,

при секретарі Шпаковській Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором та договором поруки, -

в с т а н о в и в:

Позивач 17 вересня 2012 року звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 11.08.2008 р. між Банком та відповідачкою ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 25 000 доларів США, зі сплатою 13,5% річних, строком погашення 10 серпня 2018 року. Однак відповідачка порушила умови договору, кредитні зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 19.07.2012 р. у розмірі 249 280,46 грн.

У забезпечення виконання цього договору між Банком та відповідачем ОСОБА_2 11.08.2008 р. укладений договір поруки, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями відповідачки за кредитним договором у повному обсязі. Зважаючи на викладене, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 249 280,46 грн.

Представник позивача до суду не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи без участі представника.

Відповідачі також звернулись до суду з заявою про розгляд справи без їх участі та про визнання позову.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 554 ЦК у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом установлено, що 11.08.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладений кредитний договір №0567/08/19-ZNv, на підставі якого Банк надав відповідачці кредит в сумі 25 000 доларів США, зі сплатою 13,5% річних, строком погашення 10 серпня 2018 року (а.с.5-7).

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_2 укладений Договір поруки від 11.08.2008 р., відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобов'язання у повному обсязі відповідати перед Банком по зобов'язаннях ОСОБА_1 (а.с.8).

У зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови договору, утворилась заборгованість, яка станом на 19.07.2012 р. становить 249 280,46 грн. (а.с.10-11)

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобо'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а ч.2 цієї статті передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив судовий збір в сумі 2 542,80 грн., який підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57-60,88, 130, 174, 212-214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), що зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2), що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (к/р 32008184801 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області, код банку 321024, МФО 322948, ЄДРПОУ 21574573) заборгованість у сумі 249 280,46 грн., судовий збір 2 542,80 грн., а всього 251 823 (дві п'ятдесят одна тисяча вісімсот двадцять три) грн. 26 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. І. Гаврилюк