Ухвала суду № 27203823, 02.11.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 11/490/2169/12 Председательствующие 1 инстанции Шелестов К.А.

№ дела 412/5409/2012 Докладчик Дрибас Л.І.

01 ноября 2012 года г. Днепропетровск

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе

председательствующего: судьи -Дрыбаса Л.И.

судей -Кузьменко В.М., Бровченко Л.В.

при секретаре -Головченко А.Н.

с участием прокурора -Кальника А.Н.

защитников, адвокатов -ОСОБА_1, ОСОБА_2

защитника - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на частное постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 16 мая 2012 года, -

У с т а н о в и л а:

16 мая 2012 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска, в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 368 УК Украины, вынесено Частное постановление, которым председатель квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатов Николаевской области информирован о неявке в судебное заседание адвоката ОСОБА_1

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что адвокат ОСОБА_1, осуществляющая защиту подсудимой ОСОБА_4, 14 и 16 мая 2012 года не явился в судебные заседания. В представленной 11.05.2012 года суду телеграмме, адвокат ОСОБА_1 просил суд отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в другом процессе, однако каких-либо подтверждающих документов суду не предоставил. 16 мая 2012 года в судебное заседание не явился, о причинен неявки суду не сообщил. Его неявка в судебное заседание повлекла отложение судебных заседаний, что вызвало обоснованные жалобы со стороны участников процесса.

Поведение адвоката было расценено, как неуважение к суду и таким, которое не может оставаться без соответствующего реагирования.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит частное постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального закона. При этом ссылается на то, что о судебном заседании 14 мая был извещен своевременно, однако время назначения дела к рассмотрению с ним не согласовывали, а он был занят в другом процессе, о чем сообщил суду телеграммой. О судебном заседании 16 мая был извещен неизвестным по телефону 15 мая в 16 часов 30 минут. Достоверна ли информация, не знал, документов, на основании которых мог бы отложить дела, в которых принимал участие и выехать в командировку, не имел. Полагает, что суд не выполнил требования ст. 254 УПК Украины, не предупредил его своевременно, за три дня, о судебном заседании, в связи с чем он не смог своевременно явиться в судебное заседание.

О вынесении частного постановления извещен не был, узнал о нём 23 мая 2012 года, при ознакомлении с материалами дела.

Заслушав судью-докладчика, выслушав мнение прокурора, полагающего, что апелляция удовлетворению не подлежит, пояснения адвоката ОСОБА_1, просившего отменить частное постановление суда, исследовав материалы дела в пределах поступившей апелляции, обсудив доводы, изложенные в апелляции и в судебном заседании, коллегия судей полагает, что апелляция адвоката подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК Украины …повестка о вызове в суд вручается подсудимому под роспись не позднее чем за трое суток до дня рассмотрения дела в суде. Другие участники извещаются о дне рассмотрения дела в суде в тот же срок.

Из материалов дела усматривается, что о необходимости явки в судебное заседание 14 мая 2012 года адвокат ОСОБА_1 был извещен 27 апреля 2012 года, после проведения судом предварительного заседания, на котором он присутствовал. (т.8 л.д.14,15). О невозможности явки в судебное заседание в указанный день адвокат ОСОБА_1 сообщил 11 мая 2012 года телеграммой. (т.8 л.д.23), однако надлежаще оформленный документ в подтверждение своей занятости в другом процессе, суду не предоставил. Судебное заседание 14 мая 2012 года было отложено на 16 мая 2012 года в связи с неявкой подсудимой ОСОБА_4 (т.8 л.д. 25).

Согласно телефонограммы (т.8 л.д.31) о необходимости явки в судебное заседание 16 мая 2012 года в 11 часов, адвокат ОСОБА_1 извещен секретарем с/з Жук А.А. в 16 часов 12 минут 15 мая 2012 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 254 УПК Украины.

Кроме того, в соответствии со ст. 273 УПК Украины по всем вопросам, которые раразрешаются судом во время судебного рассмотрения, суд выносит определения а судья -постановления. Частные определения (постановления) выносятся судом в совещательной комнате и излагаются в виде отдельного документа.

Из материалов дела, протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного заседания 16 мая 2012 года (т.8 л.д. 38-39) вопрос о неявке в судебное заседание адвоката ОСОБА_1 не рассматривался, мнение участников судебного заседанияпо указанному вопросу не выяснялось, по выходу из совещательной комнаты судья огласил постановление (т.8 л.д. 40) об изменении подсудимой ОСОБА_4 меры пресечения на содержание под стражей. Другие постановления, согласно протокола судебного заседания от 16 мая 2012 года, судом не выносились.

В соответствии с п.п. 8,10 ст. 370 УПК Украины приговор (постановление) в любом случае подлежит отмене, если нарушено тайну совещания судей, в деле отсутствует протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии судей, выводы суда о том, что адвокат ОСОБА_1, неявкой в судебное заседание проявил неуважение к суду, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении частного постановления судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем частное постановление суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.ст. 369, 370 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.

Частное постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 16 мая 2012 года в отношении адвоката ОСОБА_1 отменить, производство по делу в этой части прекратить.

С у д ь и :