Рішення № 27203207, 01.11.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р. Справа № 5004/1219/12за позовом приватного акціонерного товариства "Макрохім", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Феміда - Інтер", м. Луцьк

про стягнення 142 375,83грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Липська Х.І.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Бачинський Я.Л. -представник (дов. №20-12/11 від 05.09.2012р.)

Суть спору: позивач - приватне акціонерне товариство "Макрохім", м. Київ звернувся в господарський суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Феміда - Інтер", м. Луцьк, в якій просить стягнути 142 375,83грн. заборгованості за поставлену продукцію.

До початку розгляду справи в судовому засіданні, ПАТ «Макрохім» надіслано письмове клопотання №1641 від 18.10.2012р., в якому зазначається, що заборгованість, яка складає 142 375, 83грн. відповідачем не погашена, а тому позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу без участі свого представника, за наявними у справі матеріалами.

Господарським судом Волинської області відповідачу надсилалися ухвали суду від 03.10.2012р. та від 16.10.2012р., якими суд зобов'язував відповідача подати письмові пояснення по суті заявленого позову та документи в їх обґрунтування, а також ухвалою від 16.10.2012р. відповідач був попереджений про те, що у разі повторної неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами. Дані ухвали були отримані відповідачем 05.10.2012р. та 22.10.2012р., про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення вх. №01-29/13289/12д та вх. № 01-29/13827/12д.

Всупереч вимогам суду, відповідач не надав суду письмових пояснень по суті заявленого позову. Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав.

З огляду на викладене суд вважає, що у відповідача існувало достатньо часу для підготовки та своєчасного подання до господарського суду мотивованого відзиву на позовну заяву, письмових пояснень з приводу пред'явленого позову, доказів, в обґрунтування своїх заперечень.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне:

Між Приватним акціонерним товариством "Макрохім", м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою "Феміда - Інтер", м. Луцьк на основі поставки продукції на загальну суму 284 751,65 грн. виникли фактичні господарські відносини, де позивач виступав постачальником, а відповідач -покупцем.

Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України та ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Наявність зобов'язання у покупця щодо проведення платежів за отриманий товар випливає із змісту частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, згідно якої покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Так, позивачем на виконання своїх зобов'язань було поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 284 751,65грн., про що свідчать видаткові накладні:

- №М0005486 на суму 83 589,60грн. від 01.10.2009р.;

- №М0019430 на суму 84 130,55грн., №М0019438 на суму 10 252,80грн., №М0019441 на суму 1 883,52грн., №М0019442 на суму 12 912,02, №М0019443 на суму 750,36грн. від 02.11.2009грн.;

- №М0019627 на суму 16 908,48грн., №М0019628 на суму 12 191,04грн., №М0019629 на суму 6 959,40грн., №М0019630 на суму 3 985,92грн., №М0019631 на суму 43 624,48грн., №М0019640 на суму 936,00грн. від 16.11.2009р.;

- №М0019967 на суму 6 627,48грн. від 04.12.2009р.(є в матеріалах справи).

Відповідачем, в свою чергу, було отриману поставлену продукцію, про що свідчать довіреності №245 від 01.10.2009р., №288 від 02.11.2009р., № 303 від 16.11.2009р. та №335 від 02.12.2009р., засвідчені підписами та печатками відповідача (належним чином завірені копії, є в матеріалах справи). Проте, в порушення своїх зобов'язань відповідач здійснив лише часткову оплату в сумі 142 375,82грн., про що свідчить виписка з особового рахунку позивача №26007925 (є в матеріалах справи).

Після чого позивач надіслав відповідачу претензію про оплату вартості поставленої продукції №1419 від 19.09.2012р., яка згідно кур'єрської накладної №4365170 була отримана відповідачем 20.09.2012р.(є в матеріалах справи).

Відповідно до положення ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, останнім строком оплати поставленого товару слід вважати 27.09.2012р.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, станом на 28.09.2012р. сума кредиторської заборгованості відповідача перед позивачем погашена частково та складає 142 375,83грн., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 2 847,52грн відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 49 ГПК України, необхідно покласти на останнього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 205, 509, 526, 530, 629, 712 ЦК України, 173, 265 ГК України, 4 ЗУ «Про судовий збір», 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Феміда - Інтер" (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, 36, код ЄДРПОУ 20136463) на користь Приватного акціонерного товариства "Макрохім" (02002, м. Київ, вул Луначарського, 4, код ЄДРПОУ 24720905) 142 375,83грн. заборгованості за поставлену продукцію та 2 847,52грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Суддя П. Р. Слободян

Повний текст рішення

складено та підписано

01.11.12