Рішення № 27203054, 30.10.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р. Справа № 5004/1274/12

за позовом прокурора міста Луцька в інтересах Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Т ЛТД ПМК-20"

про стягнення 27683грн.67коп. - заборгованості та пені

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Тарасюк Т.П., довір. Від 08.05.12р. №144-34.4-14

від відповідача: Колодійчук В.Є., довір. від 30.10.12р. №3

В судовому засіданні взяла участь прокурор прокуратури міста Луцька Климюк Н.В.

Суть спору: Прокурор міста Луцька в позовній заяві просив стягнути з ТзОВ "Т ЛТД ПМК-20" на користь Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради 26911грн.17коп. заборгованості по орендній платі згідно договору оренди нежитлових приміщень від 10.05.11р. за період з травня по серпень 2012р., а також 440грн.72коп. пені за період з травня по серпень 2012р. нарахованої в зв'язку з несвоєчасним проведенням платежів.

В заяві від 23.10.12р. прокурор міста Луцька збільшив позовні вимоги на суму 331грн.78коп. в зв'язку з донарахуванням пені за серпеньь 2012 року.

Відповідач у відзиві на позов та представник в судовому засіданні збільшені позовні вимоги в сумі 27683грн.67коп. визнали повністю та просять розстрочити виконання рішення суду на один рік, в зв'язку із фінансовими труднощами, які тимчасово виникли у товариства.

Позивач в листі від 26.10.12р. на прохання відповідача про розстрочення виконання рішення суду погодився на його розстрочення на шість місяців.

Присутня в судовому засіданні прокурор Климюк Н.В. також погодилась на розстрочення відповідачу заборгованості та пені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд встановив наступне:

10 травня 2012 року між Відділом управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Т ЛТД ПМК-20" було укладено договір оренди нежитлового приміщення №720 зі строком дії до 30.04.2015р.

Згідно п. п. 1.1 3.2, 3.7 договору позивач зобов'язувався надати відповідачу в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Луцьк, вул. Коперніка, 36 загальною площею 235,8 кв.м, а відповідач - вносити орендну плату до останнього числа розрахункового місяця у відповідності з отриманими рахунками в розмірі 8922грн.02коп. з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ст. 283 ГК України).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань.

Вказаний договір оренди було розірвано сторонами за згодою сторін, а орендоване приміщення було повернуто орендарю згідно акта прийому-передачі від 31.08.2012р.

Таким чином, відповідач протягом травня - серпня 2012 року користувався орендованими приміщенням, проте свої зобов'язання щодо сплати нарахованої за вказаний період орендної плати в сумі 26911грн.17коп. не виконав.

Заборгованість відповідача по орендній платі станом на день судового засідання становить 26911грн.17коп., підтверджена матеріалами справи та визнається відповідачем повністю, а тому підлягає до стягнення.

Пунктом 8.1 договору сторони передбачили, що при несвоєчасному внесенні орендної плати відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, що згідно уточненого розрахунку позивача становить 772грн.20коп. та підлягає стягненню.

Задовільняючи клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення, суд врахував згоду позивача та прокурора на розстрочення виконання рішення суду на шість місяців до 30.04.2012р.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то судовий збір по справі суд покладає на нього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 283 ГК України, ст.ст. 509, 526, ЦК України, ст.ст. 44,49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Т ЛТД ПМК-20" на користь Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради 27683грн.67коп., в т.ч. 26911грн.17коп. заборгованості та 772грн.50коп. пені.

2. Розстрочити виконання рішення суду про стягнення позовної суми 27683грн.67коп. на шість місяців, а саме:

- до 30.11.2012р. -4613грн.95коп;

- до 31.12.2012р. - 4613грн.95коп;

- до 31.01.2013р. - 4613грн.95коп.;

- до 28.02.2013р. - 4613грн.95коп.;

- до 31.03.2013р. - 4613грн.95коп.;

- до 30.04.2013р. - 4613грн.92коп..

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Т ЛТД ПМК-20" в дохід Державного бюджету України 1609грн.50коп. судового збору.

Повне рішення складено 01.11.2012р.

Суддя В.Л.Слупко