Рішення № 27202887, 01.11.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.2012Справа №5002-3/3267-2012

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ (м. Київ, бульвар Т. Шевченка,18) в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург,2)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Панькова Петра Петровича (Білогірський район, с. Чернопілля, вул. Черкаська,9 та Білогірський район, с. Чернопілля, вул. Гречеська)

про стягнення 1733,38 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим

І.О. Соколова

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представник Резнікова І.Г. за дор. № 743 від 15.06.12р.

Від відповідача - представник не з'явився

Суть спору: У вересні 20012 року Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферополь звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим (надалі ГС АРК) з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця Панькова Петра Петровича (Білогірський район про стягнення 1733,38 грн., у тому числі заборгованість по розрахункам по договору оренди нерухомого майна № 389-34 вих. від 14.06.2010р. у розмірі 1577,33 грн., 122,00 грн. пені та 34,45 грн. - 3 відсотка річних, а також судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що на підставі договору оренди нерухомого майна від 14.06.2010р. № 389-34 вих.. надав відповідачу в тимчасове платне користування частину майданчика, розташованого за адресою: м. Білогірськ, вул. Нижньогірське,55, загальною площею 133 кв. м. - приміщень, з метою проведення підприємницької діяльності. Вищевказане майно 12.05.10р. було передано орендарю за актом приймання - передачі.

Відповідач об'єкт оренди прийняв, однак, у порушення п. 3.1. вказаного вище договору, не здійснював у повному обсязі плату за користування орендованим майном, в наслідок чого за ФОП Паньковим П.П., Білогірський район , за період з 28 жовтня 2011р по 28 листопада 2011 р. склалася заборгованість у розмірі 1577,33 грн.

Крім того, позивач просіть стягнути з відповідача пеню у розмірі 122,00 грн. за період з жовтня 2011 р по травень 2012р. , а також 3 % річних за період з 28.10.11р. по 27.07.12р. у сумі 34,45 грн. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою ГС АРК від 26.09.12р. суд прийняв справу до свого провадження справі привласнений номер № 5002-3/3267-11 з призначенням судового засідання на 16.10.12р.

Ухвалою ГС АРК від 16.10.12р. суд відклав розгляд справи на 01.11.12р. у зв'язку з неявкою відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 01.11.12р, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі , просив суд задовольнити позовні вимоги на загальну суму 1733,38 грн., а також надав суду проект ату звірки з відповідачем.

Крім того, представник позивача заявив усне клопотання про заміну найменування позивача ВАТ «Укртелеком» на ПАТ «Укртелеком» у порядку зі ст. 25 ГПК України.

Суд розглянувши, клопотання представника позивача, вважає можливим його задовольнити.

Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією .

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухав пояснення представника позивача, суддя -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2010 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферополь та Фізичною особою - підприємцем Паньковим Петром Петровичем ,Білогірський район, було укладено договір оренди нерухомого майна за №389-34 вих.. (а.с. 15-20).

Строк дії вказаного договору встановлений з 12.05.2010р. до 10.05.2013р. (п.12.1)

Відповідно до п.1.1. договору Орендодавець передає, а Орендар бере в строкове, платне користування за актом приймання - передачі від 12.05.10р майно - частину майданчика, розташованого за адресою: м. Білогірськ, по вул. Нижньогірське,55, загальною площею 133 кв. м. - приміщень, з метою проведення підприємницької діяльності.

Згідно з п. 3.1. договору орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх актів і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, яки виставляються Орендодавцем, не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передавання майна, що вказана в Додатку № 1 до договору оренди від 14.06.10р.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що орендна плата за перший (базовий) місяць оренди всієї орендованої площі в м. кв. , у відповідності до договірної ціни за 133 кв. м, складає 1064,00 грн. з ПДВ(20%). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції. ( п. 3.2.1договру).

Відповідно до п. 6.1.3. договору орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, обумовлені цим Договором.

У наслідок порушення відповідачем вищевказаного пункту договору оренди № 389-34 вих. від 14.06.10р., за відповідачем залишились не сплачені два рахунки, яки були виставлені позивачем, а саме: від 30.09.11р за № 11-112753 на суму 1192,68 грн. та від 31.10.11р за № 11-113058 на суму 385,12 грн. Вказані рахунки включають до себе суми, передбачені Договором, а саме: за оренду приміщення.

Наявність боргу підтверджується розрахунком, проектом акту звірки, який наданий позивачем, рахунками - актами, претензією від 31.07.12р. за № 09/511, яки спрямовувалась на адресу відповідача з вимогами щодо сплати суми боргу, але ці вимоги були залишені відповідачем без відповіді. (а.с.9-10,12-14,55-57).

Крім того, сторонами у пункті 8.2. договору було передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором, Орендар сплачує Орендодавцю пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який оплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, який наступає за розрахунковим.

Ст. 2 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням п. 8.2 договору та норм ст. 2 зазначеного Закону, позивач провів розрахунок розміру пені за період з жовтня 2011 р по травень 2012 р., який складає 122,00 грн.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України.)

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, сума річних за договором оренди за період з 28.10.11р. по 27.07.12р складає 34,45 грн. грн. Ця сума також підлягає стягненню з відповідача.

Індекс інфляції, згідно п. 3.2.1 Договору, позивачем був включений до розміру орендної плати.

Таким чином, вимоги про стягнення 1577,33 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди від 14.06.2010 року, пені у розмірі 122,00 грн. та 3 % річних у розмірі 34,45 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд враховує, що відповідач не надав до дня слухання справі відзиву на позов з обґрунтуванням своїх заперечень.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представника позивача 01.11.12р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 25, 49, 75,82-85Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Здійснити заміну позивача - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферополь на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ПАТ "Укртелеком", м. Сімферополь .

2. Позовну заяву ПАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ПАТ "Укртелеком", м. Сімферополь до Фізичної особи - підприємця Панькова Петра Петровича Білогірський район, про стягнення 1733,38 грн. задовольнити.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Панькова Петра Петровича (Білогірський район, с. Чернопілля, вул. Черкаська,9 та Білогірський район, с. Чернопілля, вул. Гречеська, ідентифікаційний код 2253416494, розрахункові рахунку не відомі) на користь ПАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ПАТ "Укртелеком", м. Сімферополь, (м. Сімферополь, вул.. Р.Люксембург,2, р/р 260064839, КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО, 324021, ЄДРПОУ 22236588) заборгованість з орендної плати за договором оренди від 14.06.2010р. у сумі 1577,33 грн., пеню у розмірі 122,00 грн. та 3 % річних у сумі 34,45 грн., а всього 1733,38 грн.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Панькова Петра Петровича (Білогірський район, с. Чернопілля, вул. Черкаська,9 та Білогірський район, с. Чернопілля, вул. Гречеська, ідентифікаційний код 2253416494, розрахункові рахунку не відомі) на користь ПАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ПАТ "Укртелеком", м. Сімферополь, (м. Сімферополь, вул.. Р.Люксембург,2, р/р 260064839, КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО, 324021, ЄДРПОУ 22236588) 1609,50 грн. судового забору

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 02.11.12р.

Вказане рішення скерувати на адресу сторін рекомендованою поштою :

ПАТ "Укртелеком", м. Київ (м. Київ, бульвар Т. Шевченка,18) в особі Кримської філії ПАТ "Укртелеком", м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург,2)

ФОП Панькова Петра Петровича (Білогірський район, с. Чернопілля, вул. Черкаська,9 та Білогірський район, с. Чернопілля, вул. Гречеська)

Суддя І.А. Соколова