Ухвала суду № 27202865, 01.11.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

01.11.12 Справа №5002-12/2661-2006

За заявою кредитора - Акціонерного комерційного агропромислового банка „Україна" в особі Дирекції по АР Крим, м. Сімферополь

до боржника -товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма ім. Крупської", Нижньогірський р-н, с. Михайлівка.

учасник по справі - Михайлівська сільська рада

про порушення справи про банкрутство.

Суддя Іллічов М. М.

Представники:

Від Джанкойської ОДПІ АРК ДПС- Казанцева З.Т., довіреність № 6239/9/38/10 від 03.08.12, головний державний податковий інспектор;

Від ПАТ "ДТЕК Крименерго" - Мартинюк Ю.А., довіреність № 401-Д від 10.07.12, Начальник відділу з питань банкрутства;

Ліквідатор - Юрченко Д.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: у провадженні господарського суду Автономної Республіки Крим знаходиться справа про банкрутство боржника -товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма ім. Крупської", с. Михайлівка.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 березня 2011 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Малікова О.Ю.; зобов'язано ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма ім. Крупської" у п'ятиденний термін опублікувати у офіційних друкованих органах (газети „Голос України" чи „Урядовій кур'єр") оголошення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма ім. Крупської" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.2011 р. пункт 4 резолютивної частини постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2011 р. у справі № 2-12/2661-2006 в частині призначення ліквідатором банкрута Малікова Олександра Юрійовича скасовано, призначено ліквідатором ТОВ „Агрофірма імені Крупської", с.Михайлівка Ніжньогірського району АР Крим арбітражного керуючого Юрченко Дмитра Юрійовича. В іншій частині постанову господарського суду АР Крим від 24.03.2011 р. у справі №2-12/2661-2006 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2011 р. постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2011 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.05.2011 р. у справі № 2-12/2661-2006 залишено без змін.

Справу №2-12/2661-2006 повернено до господарського суду Автономної Республіки Крим.

24 березня 2012 закінчився строк ліквідаційної процедури боржника.

Ухвалою суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 24.02.2013.

17 жовтня 2012 року до суду надійшло клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Юрченко Д.Ю. щодо накладення арешту на сільськогосподарську техніку ТОВ «Агрофірма ім. Крупської»шляхом заборони будь якого відчуження або продажу та експлуатації.

Судом призначено до розгляду вказане клопотання ліквідатора боржника у судовому засіданні.

Ліквідатор у судовому засіданні підтримав клопотання щодо накладення арешту на сільськогосподарську техніку ТОВ «Агрофірма ім.. Крупської», оскільки невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити подальшу процедуру банкрутства ТОВ «Агрофірма ім.. Крупської», а саме задоволення вимог кредиторів.

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечують.

Представником кредитора у судовому засіданні було надано клопотання щодо заміни кредитора у справі ПАТ «Крименерго»на ПАТ «ДТЕК Крименерго».

Згідно копії статуту, Публічне акціонерне товариство «Крименерго»створено внаслідок зміни найменування Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 25.06.2012.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або його заступника, який подав позов, або за своєю ініціативою має право вжити заходи по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження по справі, якщо незастосування таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується різними способами, у тому числі шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії; забороною іншим особам здійснювати дії, що стосуються предмету спору.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор з дня свого призначення вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно наданих пояснень, майно, зареєстроване за ТОВ «Агрофірма ім. Крупської»відсутнє в натурі, отже, в даному випадку є необхідність застосування заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту (заборони відчуження, продажу та експлуатації) на сільськогосподарську техніку боржника для запобігання відчуження майна зареєстрованого за боржником на користь інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.3-1, п.1 ст.5Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ «Агрофірма ім.. Крупської»арбітражного керуючого Юрченко щодо накладення арешту на сільськогосподарську техніку ТОВ «Агрофірма ім. Крупської»задовольнити.

2. Накласти арешт на сільськогосподарську техніку ТОВ «Агрофірма ім. Крупської», а саме:

1Трактор коліснийМТЗ-82ФЖ9336Б/Н701016199017.09.2001А4622662Причіп2ПТС-6К0022006062 199117.05.2004АА2169163Причіп2ПТС-45КН07104859152 199117.05.2004АА2169194Причіп2ПТС-6КН071024130 199117.05.2004АА2169175Трактор коліснийТ-150КФМ1273б/нб/н199117.09.2001А462241бТрактор коліснийМТЗ-80ФЖ9312б/н448741198717.09.2001А4622637Трактор гусеничнийДТ-75ФМ1278б/н129643199017.09.2001А4622348Трактор гусеничнийДТ-75ФМ1392б/н10302198917.09.2001А4622359Причіп2ПТС-4К0021970057572 199017.05.2004АА21691310Причіп2ПТС-4К0021980037179 199017.05.2004АА21691411Причіп2ПТС-4К0021950306 198917.05.2004АА21691111Причіп2ПТС-4К002196410079 199017.05.2004АА21691213Трактор гусеничнийДТ-75ФМ1299б/н69509198917.09.2001А46224314Трактор гусеничнийДТ-75ФМ1255б/нб/н199017.09.2001А46223315Трактор гусеничнийТ-170ФМ13988384251017199217.09.2001А46224216Трактор гусеничнийДТ-75ФМ1397б/нб/н198917.09.2001А46223617ПричіпПТС-20КН0710310023 199017.05.2004АА21691818Причіп2ПТС-4К000621б/н 198318.10.2001А46233619Трактор коліснийМТЗ-80ФЖ9324600674401527198917.09.2001А46226420Причіп2ПТС-4К002199б/н 199017.05.2004АА21691521Комбайн зернозбиральнийСК-5 "НИВА"ФМ1268А835728б/н199217.09.2001А46223722Трактор коліснийЮМЗ-6ЛФМ1253б/нб/н199217.09.2001А46223923Комбайн зернозбиральнийДОНИ 500ФМ1294007297б/н198817.09.2001А46223824Трактор коліснийТ-150ККН-113211491468029014 6199415.09.2004АА21929925Трактор коліснийТ-2520-86 ФМ6386821080693198820.11.2001А46240226Трактор коліснийЮМЗ-612-89 ФМ617220б/н198820.11.2001А46239527 172900Е2774198920.11.2001А46239428Трактор коліснийТ-25КН-03654136739485476197818.10.2001А46233429Комбайн зернозбиральнийДОН-1500ФМ.20-09006747б/н198817.09.2001А462277ЗОТрактор коліснийТ-40ФЕ.82-9834594б/н198617.09.2001А46227531Трактор гусеничнийДТ-75ФМ. 12-9513749097413199217.09.2001А46227232Трактор гусеничнийТ-70ФМ. 12-90б/н618363199217.09.2001А46226933Трактор коліснийТ-25ФМ.20-36б/н1062015199117.09.2001А46226834Трактор коліснийМТЗ-82ФЖ. 93-02б/н220840199017.09.2001А46226535Трактор коліснийМТЗ-80ФЖ. 93-2729920549562199017.09.2001А46226236Трактор коліснийМТЗ-80КН2161501-03663465174198921.01.2008АБ46592037Трактор коліснийМТЗ-80ФЖ. 93-25679467478601198917.09.2001А46226038Трактор коліснийЮМЗ-6ЛФЖ. 13-91б/н5Ж1706198717.09.2001А46225639Трактор коліснийЮМЗ-6ЛФЖ. 93-29б/н7М3371198517.09.2001А46225240Трактор коліснийЮМЗ-6ЛФЖ. 93-38768565281209198917.09.2001А46225141Косарка самохідкаЕ-302ФМ. 12-8345369504760199217.09.2001А46224742Комбайн кормозбиральнийКСК-100ФМ. 12-84б/нб/н199517.09.2001А46224643НавантажувачПЗА-1.0ФМ. 12-88б/н164200198917.09.2001А46224544Трактор коліснийК-700АФМ. 12-718517374б/н198517.09.2001А46224445Трактор коліснийТ-150К93-20ФЖб/н15194199017.09.2001А 46223146Трактор коліснийТ-150К93-21 ФЖ125535556235198717.09.2001А 46223047Трактор коліснийМТЗ-8293-09 ФЖ305965 199017.09.2001А462228

3. Замінити кредитора у справі Публічне акціонерне товариство «Крименерго»на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго».

Суддя М.М. Іллічов