Постанова № 27202773, 01.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2012 р. Справа № 5023/10443/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Палія В.В.розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція "Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" від позивача: Бихто О.М. від відповідача: Явор В.В. від 3-ї особи: не з'явилисьна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 рокуу справі№ 5023/10443/11за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика"доПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція "Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо -комерційне підприємство "СВ"проприпинення дії договорів та виключення з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика" (далі позивач) звернулось з позовною заявою (з урахуванням уточнення позовних вимог прийнятих ухвалою суду від 18 квітня 2012 року) до ПАТ "ВТБ Банк" (далі відповідач) в якій просить суд: 1.Визнати припиненими правовідношення за іпотечним договором № 178-Z/6 від 18.04.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1350 2. Виключити з Державного реєстру іпотек запис за № 7607914 від 22.07.2008р. (контрольна сума Е0ЕБЕ4ГЗВА), внесений реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, у зв'язку з укладанням іпотечного договору № 169-Z/6 від 18.04.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1350 про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нежитлові приміщення - нерухоме майно - побутову будівлю літ. А-1 площею 434,2 (чотириста тридцять чотири дві десятих) кв. м., складські приміщення літ. В-1, площею 367,9 (триста шістдесят сім цілих дев'ять десятих) кв. м., загальною площею 802,1 (вісімсот дві цілих одна десятих) кв. м.; головний корпус літ. А-3, площею 2512,8 (дві тисячі п'ятсот дванадцять цілих вісім десятих) кв. м., прохідну літ. А. площею 23,4 (двадцять три цілих чотири десятих) кв. м., загальною площею 2536,2 (дві тисячі п'ятсот тридцять шість цілих дві десятих ) кв.м. що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика". 3. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 7051457 від 18.04.2008р. (контрольна сума 1Б2АВ202ГЗ), внесений реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу у зв'язку з укладанням іпотечного договору № 169-Z/6 від 18.04.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1350, про накладання заборони відчуження нежитлових приміщень - нерухоме майно - побутову будівлю літ. А-1 площею 434,2 (чотириста тридцять чотири дві десятих) кв. м., складські приміщення літ. В-1, площею 367,9 (триста шістдесят сім цілих дев'ять десятих) кв. м., загальною площею 802,1 (вісімсот дві цілих одна десятих) кв. м., реєстраційний номер 14382430, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика". 4.Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 7051605 від 18.04.2008р. (контрольна сума 9791Е3338Г), внесений реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу у зв'язку з укладанням іпотечного договору № 169-Z/6 від 18.04.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1350, про накладання заборони відчуження нежитлових приміщень - нерухоме майно - головний корпус літ. А-3, площею 2512,8 (дві тисячі п'ятсот дванадцять цілих вісім десятих) кв. м., прохідну літ. А. площею 23,4 (двадцять три цілих чотири десятих) кв. м., загальною площею 2536,2 (дві тисячі п'ятсот тридцять шість цілих дві десятих) кв.м., реєстраційний номер 13575891, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика". 5.Визнати припиненим правовідношення за іпотечним договором від 23.10.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом (Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 3644 6.Виключити з Державного реєстру іпотек запис за № 8107627 від 23.10.2008р. контрольна сума 774ЕГ898ДЗ), внесений реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу у зв'язку з укладанням іпотечного договору від 23.10.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк" (ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 3644 про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нежитлові приміщення - нерухоме майно - їдальню літ. Ж, загальною площею 239,4 (двісті тридцять дев'ять цілих чотири десятих) кв. м., ремонтно-будівельний цех літ. З, загальною площею 613,8 (шістсот тринадцять цілих вісім десятих) кв. м., механічний цех з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 (чотириста три цілих одна десята) кв. м.; вбиральня літ. Б, загальною площею 13,0 (тринадцять цілих) кв. м, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика". 7.Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 8107566 від 23.10.2008р. (контрольна сума 0ГАГГААА23), внесений реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу у зв'язку з укладанням іпотечного договору від 23.10.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 3645 на відчуження зазначеної в договорі іпотеки їдальні літ. Ж, загальною площею 239,4 (двісті тридцять дев'ять цілих чотири десятих) кв. м., реєстраційний номер 14836762, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика". 8. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 8107435 від 23.10.2008р. (контрольна сума 919Г7ВБ1Г8), внесений реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу у зв'язку з укладанням іпотечного договору від 23.10.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. зареєстрований в реєстрі за № 3646 на відчуження зазначеної в договорі іпотеки вбиральні літ. Б, загальною площею 13,0 (тринадцять цілих) кв.м., реєстраційний номер 14835293, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика". 9.Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 8107525 від 23.10.2008р. (контрольна сума ДД383А21ДЗ), внесений реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу у зв'язку з укладанням іпотечного договору від 23.10.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 3647 на відчуження зазначеної в договорі іпотеки механічного цеху з гаражами літ. В, загальною площею 403,1 (чотириста три цілих одна десята) кв. м. реєстраційний номер 14836378, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика". 10. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 8107597 від 23.10.2008р. (контрольна сума 4860А063ГЗ), внесений реєстратором -приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу у зв'язку з укладанням іпотечного договору від 23.10.2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика", якій посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу зареєстрований в реєстрі за № 3648 на відчуження зазначеної в договорі іпотеки будівельного цех літ. З, загальною площею 613,8 кв. м. реєстраційний номер 14836171, що знаходяться за адресою: Чернігівська обл. м. Семенівка, вул. Червона площа, 20, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика". 11. Визнати виконавчий напис № 93 від 20.04.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В.В., за яким звернуто стягнення на нежитлові будівлі таким, що не підлягає виконанню.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги вважає, що договори, які є предметом позову за своєю суттю та юридичною природою є змішаними договорами, оскільки містять, як ознаки договору застави, так і необхідні ознаки договору поруки (майнового поручительства). Позивач зазначає, що правові терміни: "порука", "поручительство", згідно правового аналізу норм актів цивільного законодавства, що регулює заставу, та іпотеку, як різновид застави, в контексті майнового поручительства та поруки, застосовується законодавством в рівній мірі, як тотожні для зобов'язання сторони, яка взяла на себе відповідальність перед кредитором за борг третьої (іншої) особи боржника. Позивач вважає, що у даному випадку необхідно застосовувати правила, якими регулюються відносини поруки (ст.553-559 ЦК України). Згідно вимог ч. 1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання, без згоди поручителя, в наслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Оскільки позивачу не було повідомлено про збільшення кредитних зобов'язань позичальника, а позивач не надавав згоди на одностороннє збільшення обсягу кредитної відповідальності - це є грубим порушенням положень ч.1 ст.559 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.05.2012 року у справі № 5023/10443/11 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідно до Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмету іпотеки. Не зазначення у іпотечному договорі розміру процентів за основним зобов'язанням та не здійснення державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою не є підставою для припинення дії іпотечного договору. Позивач не надав суду доказів невиконання чи неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків, тому судом не встановлено порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, що є підставою для відмови у позові. Крім того, судом за заявою відповідача, застосовано строк позовної давності, у відповідності до ст. 257 ЦК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 року апеляційну скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове рішення, яким позивні вимоги задоволені в повному обсязі, оскільки суд прийшов до висновку, що до взаємовідносин сторін необхідно застосувати норми ЦК України, які регулюють правовідносини щодо поруки.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В касаційній скарзі відповідач звертає увагу на те, що апеляційною інстанцією невірно застосовані норми матеріального права, які регулюють взаємовідносини сторін щодо іпотеки.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

02.04.2008 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо - комерційне підприємство "СВ" (далі -третя особа) укладено Генеральну угоду № 169. Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 Генеральної угоди відповідач надає третій особі кредит, кредитні лінії, в порядку і на умовах визначених у кредитних договорах, договорах про відкриття кредитної лінії, договорах про надання гарантії та договорами про авалювання векселів укладених у рамках Генеральної угоди і які є її невід'ємними частинами. Загальний розмір позичкової заборгованості третьої особи за наданими в рамках Генеральної угоди кредитами не повинен перевищувати 8 500 000 грн. Збільшення загального розміру позичкової заборгованості до 10 000 000 грн. буде відбуватися за умови надання в заставу банку додаткового забезпечення, шляхом укладання додаткової угоди до Генеральної угоди.

Відповідно до п.1.3 Генеральної угоди її термін визначено по 01.04.2011 року.

В рамках зазначеної Генеральної угоди було укладено ряд кредитних договорів між відповідачем та третьою особою, а саме:

- від 02.04.2008 року № 169-Ю/1 про відкриття відновлювальної кредитної мультивалютної лінії з максимальним загальним лімітом у розмірі 2 400 000 грн. із сплатою процентів у розмірі 16 % річних. Строк повернення кредиту з 01.10.2009 року;

- від 07.04.2008 року № 169-Ю/2 про відкриття відновлювальної кредитної мультивалютної лінії з максимальним загальним лімітом у розмірі 3 200 000 грн. із сплатою процентів у розмірі 16 % річних. Строк повернення кредиту з 06.10.2009 року;

- від 17.04.2008 року № 169-Ю/4 про відкриття відновлювальної кредитної мультивалютної лінії з максимальним загальним лімітом у розмірі 1 500 000 грн. із сплатою процентів у розмірі 16 % річних. Строк повернення кредиту з 16.10.2009 року.

До зазначених кредитних договорів, укладених між відповідачем та третьою особою, укладено додаткові угоди №1, згідно до яких була змінена процентна ставка за користування кредитом, яка з 01.10.2008 року склала 19 % річних.

Додатковою угодою № 2 від 28.10.2008 року до Генеральної угоди внесені зміни, згідно до якої збільшено плату за користування продуктами з кредитних операцій до 19 % річних.

В забезпечення виконання третьою особою зобов'язань за Генеральною угодою та кредитними договорами -18.04.2008 року та 23.10.2008 року між відповідачем (іпотекодержатель) та позивачем (іпотекодавець) були укладені іпотечний договір № 169-Z/2 та іпотечний договір б/н, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуд Л.М. та зареєстровані в реєстрі за № 1350.

Предметом зазначених вище іпотечних договорів є передача позивачем в іпотеку нерухомого майна (яке визначено в п.1.3 договорів іпотеки та зазначено вище) відповідачу для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань третьою особою (позивальник за кредитними договорами) перед відповідачем (іпотекодержателем) за Генеральною угодою № 169 від 02.04.2008 року та договорами про відкриття кредитної лінії № 169-Ю/1 від 02.04.2008 року; № 169-Ю/2 від 07.04.2008 року; № 169-Ю/3 від 09.04.2008 року; № 169-Ю/4 від 17.04.2008 року, що укладені та/або договорами, що будуть укладені на її підставі, а саме: кредитні договори, договори про відкриття кредитної лінії, гарантії або авалювання векселів (п. 1.1 іпотечних договорів).

Пунктом 1.2 договорів іпотеки передбачено, що згідно Генеральної угоди відповідач відкриває третій особі кредитний ліміт (надає кредит) в строк до 01.04.2011 року з максимальним загальним розміром заборгованості 10 000 000 грн. на умовах сплати процентів за користування кредитом та будь яких інших платежів, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитними договорами.

Пунктом 1.4 іпотечних договорів передбачено оцінку предметів іпотеки (відповідно за договором № 169-Z/2 -1 069 200 грн., за договором б/н -166 800 грн.).

Відповідно до п. 3.1 договорів іпотеки, позивач має право володіти та користуватися предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, з урахуванням обмежень, встановлених договорами іпотеки та діючим законодавством України.

Пунктом 4.1 договорів іпотеки передбачені права іпотекодержателя, а саме: за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за кредитними договорами у повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, неустойки, процентів та інших платежів, витрат пов'язаних з пред'явленням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки, збитків завданих порушенням основного зобов'язання та /або договорів іпотеки.

Пунктом 8.5 іпотечних договорів передбачено, що вони вступають в дію з моменту їх нотаріального посвідчення та діють до повного виконання зобов'язань за кредитними договорами. При частковому виконанні забезпечених іпотекою зобов'язань, іпотека та її предмет зберігаються у повному обсязі.

Взаємовідносини сторін у даній справі регулюються, як нормами ЦК України так і спеціальним законодавчим актом -Законом України "Про іпотеку" (далі Закон).

Частина 1 статті 546 ЦК України передбачає такі види забезпечення виконання зобов'язань, як: неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

Відповідно до ч. 1 ст.575 ЦК України (окремі види застав) іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Частиною 1 статті 7 Закону передбачено, що за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель (відповідач) має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням, у повному обсязі, або в частині встановленій іпотечним договором, що визначено на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основного боргу та будь - якого збільшення цієї суми, яке було передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Частиною 1 статі 11 Закону передбачено, що майновий поручитель (в даному випадку позивач) несе відповідальність перед іпотекодержателем (в даному випадку відповідач) за невиконання боржником (третьою особою) основного зобов'язання виключно в межах вартості предмету іпотеки.

Статтею 17 Закону передбачено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки, відповідно до Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав передбачених законом

На відміну від статті 17 Закону порука припиняється у відповідності до ст. 559 ЦК України:

1. З припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

2. Порука припиняється якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

3. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

4. Порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку основного зобов'язання не пред'явить вимогу до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладання договору поруки.

Аналіз норм діючого законодавства свідчить про те, що порука та іпотека є за своєю природою різними видами забезпечення виконання зобов'язання.

Враховуючи те, що між сторонами у справі укладено саме іпотечні договори, а не договори поруки, ст. 17 Закону не передбачені підстави припинення договорів іпотеки, які покладені позивачем в обґрунтування позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки іпотечні договори на момент прийняття рішення не припинили своєї дії.

Що стосується застосування судом першої інстанції строку позовної давності, то у даному випадку, судом помилково її застосовано, оскільки відповідно до умов кредитних договорів строк повернення кредитів настав у жовтні 2009 року, а позивач звернувся з позовом у грудні 2011 року.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що касаційна скарга відповідача повинна бути задоволена, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 року підлягає скасуванню, а рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2012 року у справі № 5023/10443/11 залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція "Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задовольнити.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2012 року у справі № 5023/10443/11 скасувати.

3. Рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2012 року у справі № 5023/10443/11 залишити без змін.

4. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" (15400, Чернігівська область, м. Семенівка, вул. Червона площа, 20; код ЄДРПОУ 33198154) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція "Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004 м. Київ, бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26 код ЄДРПОУ 14359319) 751.10 (сімсот п'ятдесят одну) грн. судового збору сплаченого за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

5. Господарському суду Харківської області доручити видати наказ.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді С.В.Бондар

В.В.Палій