Рішення № 27202623, 26.07.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 422/2146/12

№ 2/422/3183 (2146)

2012 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк»29 лютого 2012 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту. Позивач у своєму позові посилався на те, що 30 березня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 8 100 грн., строком на 2 роки, терміном дії з 30 березня 2007 року по 30 березня 2009 року, зі сплатою 19 % річних. Відповідач зобов'язався забезпечити повернення кредиту та щомісячну плату нарахованих відсотків. Разом з тим, відповідач свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 1 лютого 2012 року складає 9 811 грн. 75 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 9 811 грн. 75 коп., яка складається з заборгованості по сплаті тіла кредиту у розмірі 4 044 грн., заборгованості по інфляційним нарахуванням на тіло кредиту у розмірі 1 268 грн. 66 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 571 грн. 50 коп., заборгованості по інфляційним нарахуванням на відсотки у розмірі 338 грн. 40 коп., заборгованості по пені у розмірі 3 184 грн. 19 коп., штрафу у розмірі 405 грн., а також судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп., задовольнивши позов.

У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримував, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 76 ЦПК України. На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 березня 2007 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20083/1/к/ДМ, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8 100 грн., строком на 2 роки, терміном дії 30 березня 2007 року по 30 березня 2009 року, зі сплатою 19% річних, а відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту у встановленому договором порядку та повернути у строк та на умовах, передбачених договором у відповідності з графіком щомісячних платежів (а.с. 15-16).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем порушуються взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 1 лютого 2012 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 9 811 грн. 75 коп. (а.с. 5-14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі п. 5.4 кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати відсотків за користування ним стягувати з позичальника штрафні санкції передбачені цим договором.

Відповідно до п. 5.5 кредитного договору у разі порушення умов п.п. 4.2, 4.3, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 7.4 даного договору стягнути з позичальника штраф у розмірі 5% від суми кредиту та/або вимагати розірвання цього жоговору та стягнення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісій та штрафні санкції в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Позивачем ОСОБА_1 були направлені повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитом та необхідність повернення заборгованості за кредитним договором (а.с. 21-26).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого до позову (а.с. 5-14), стягненню підлягає пеня, яка нарахована за період з 28 лютого 2011 року по 29 лютого 2012 року у розмірі 725 грн. 97 коп.

У задоволенні інших позовних в цій частині позову слід відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 7 353 грн. 53 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 4 044 грн., заборгованості по інфляційним нарахуванням по тілу кредиту у розмірі 1 268 грн. 66 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 571 грн. 50 коп., заборгованості по інфляційним нарахування на відсотки у розмірі 338 грн. 40 коп., заборгованості по пені у розмірі 725 грн. 97 коп., штрафу у розмірі 405 грн.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с. 2), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк»складає 7 568 грн. 13 коп. (7 353 грн. 53 коп. + 214 грн. 60 коп. = 7 568 грн. 13 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк»заборгованість за кредитним договором № 20083/1/к/ДМ від 30 березня 2007 року у розмірі 7 353 грн. 53 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 4 044 грн., заборгованості по інфляційним нарахуванням по тілу кредиту у розмірі 1 268 грн. 66 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 571 грн. 50 коп., заборгованості по інфляційним нарахування на відсотки у розмірі 338 грн. 40 коп., заборгованості по пені у розмірі 725 грн. 97 коп., штрафу у розмірі 405 грн., а також судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а разом 7 568 грн. 13 коп.

У задоволенні інших позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Акціонерний Банк «Експрес-Банк»відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя