Рішення № 27202317, 11.06.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 422/3430/12

№ 2-422/3652

2012 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом органа опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи комунальний заклад соціального захисту притулок для дітей «Барвінок»та прокуратура Ленінського району м. Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передання дитини для подальшого влаштування,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах ОСОБА_1 10 квітня 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи Притулок для дітей «Барвінок»та прокуратура Ленінського району м. Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передання дитини для подальшого влаштування.

Позивач у своєму позові посилався на те, що відповідач є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дитиною не проживає, її вихованням та матеріальним утриманням не займається, не піклується про стан її здоровя, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. 16 березня 2012 року надала нотаріально посвідчену заяву про відмову від своїх батьківських прав. Дитина на теперішній час знаходяться в Притулку для дітей «Барвінок». Висновком органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради визнано за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні її малолітньої доньки ОСОБА_1 Позивач у своєму позові просив позбавити відповідача батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_1, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на особистий рахунок дитини та передати малолітню ОСОБА_1 органу опіки та піклування для подальшого влаштування. У своїй заяві до суду представник позивача справу просила розглянути за її відсутності, ухваливши рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності, ухваливши рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник третьої особи Притулку для дітей «Барвінок»у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності, ухваливши рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська позовні вимоги підтримала, просила ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ксерокопії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 5).

Мати дитини її належним вихованням та утриманням не займається, про стан її здоровя не піклується, не створює належні умови для її розвитку та проживання.

У своїй нотаріально посвідченій заяві від 16 березня 2012 року відмовилася від своїх батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_1 (а.с. 7).

На теперішній час дитина знаходиться в Притулку для дітей «Барвінок».

Мати дитини і до тепер у комунальному закладі про стан здоровя доньки не піклується, матеріальним забезпеченням не займається. Також нею не створено умови для належного проживання і утримання дитини вдома, що підтверджується актом виходу і сімю від 19 березня 2012 року (а.с. 9).

Своїм висновком орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради № 1/14-191 від 4 квітня 2012 року вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вихованням дитини не займається, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймає, тобто ухиляється від виконання обовязків по вихованню доньки, тому суд вважає можливим позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Донька відповідача ОСОБА_4 малолітня, свого постійного доходу не має, знаходиться на утриманні та вихованні держави, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_1 на її особистий рахунок в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_1.

Відповідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання дитини з дня подання позову, тобто з 10 квітня 2012 року.

На підставі п. 7 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

П. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Також, суд вважає за необхідне з метою подальшого влаштування дитини передати її органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору (п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), тому з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 321 гривні 90 коп (214 гривень 60 коп + 107 гривень 30 коп = 321 гривня 90 коп) п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165, ч. 2 ст. 166, ст. 180, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, ч. 3 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на особистий рахунок дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_1, починаючи стягнення з 10 квітня 2012 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Передати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 321 гривні 90 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя