Ухвала суду № 27202296, 23.04.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

№ 2-422/3475

2012 рік

УХВАЛА

23 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування за законом зі спадкоємцями першої черги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2012 року звернулася до суду з позовом відповідача ОСОБА_2 про визнання права на спадкування за законом зі спадкоємцями першої черги.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 квітня 2012 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, які позивачем було усунуто.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2012 року провадження по справі було відкрито.

18 квітня 2012 року представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив заборонити приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та будь-якому іншому нотаріусу видавати відповідачу та іншим спадкоємцям ОСОБА_4, померлого 21 вересня 2011 року, свідоцтва про право на спадщину до набрання рішенням по цій справі законної сили; накласти арешт та заборонити відчуження квартири № 62 в будинку 1-в на ж/м Парус у м. Дніпропетровську, яка належала ОСОБА_4, померлому 21 вересня 2011 року, до набрання рішенням по цій справі законної сили, оскільки відповідачем по справі подано заяву про прийняття спадщини, і під час розгляду справи він може отримати свідоцтво про право на спадщину та вчинити дії, спрямовані на відчуження квартири, крім того, спадкова справа може бути передана іншому нотаріусу.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України передбачено, що суд, за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Арешт та заборона вчиняти певні дії є видами забезпечення позову, передбаченими п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд вважає можливим накласти арешт на квартиру № 62 в будинку 1-в на ж/м Парус у м. Дніпропетровську, яка належала ОСОБА_4, померлому 21 вересня 2011 року, до розгляду справи по суті, оскільки у своїх вимогах позивач ставить питання про визнання за нею права на спадкування за законом зі спадкоємцями першої черги, а померлому зазначена квартира належала на праві власності, тобто є спадковим майном, і може бути відчужена у разі отримання на неї права власності, тому невжиття заходів забезпечення у разі задоволення позовних вимог може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У задоволенні вимог заяви про заборону вчиняти певні дії позивачу слід відмовити, оскільки накладення арешту на квартиру буде цілком достатньо по цій справі з урахуванням заявлених вимог.

Також слід відмовити у задоволенні заяви в частині заборони нотаріусам видавати свідоцтва про право на спадщину, оскільки за наявності відомостей у спадковій справі щодо розгляду судом будь-якого спору з приводу спадкування нотаріусом свідоцтва про право на спадщину не видаються до вирішення судом даного спору і ухвалення по справі рішення, яке б набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 151, п. 1, 2 ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. ч. 4, 5 ст. 209, ст. 210, п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру № 62 в будинку 1-в на ж/м Парус у м. Дніпропетровську, яка належала ОСОБА_4, померлому 21 вересня 2011 року, до розгляду справи по суті.

В іншій частині у задоволенні заяви про забезпечення позову представнику ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя