Вирок № 27202212, 02.11.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 703/4354/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2012р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого В. Р. Трагнюк

при секретарі Конар В.М.,

за участю прокурора Стільник І.В.,

підсудного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, з неповно-середньою освітою, раніше несудимого, одруженого, має на утримання одну неповнолітню дитину,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на при кінці серпня 2012 року на смітнику по вул. Заводській в с. Черна Виноградівського району знайшов кастет кустарного виробництва, що відноситься холодної зброї ударно - дробильної дії, виготовлений саморобним способом, методом лиття, який приніс за місцем свого фактичного проживання в АДРЕСА_2, де відчисти від бруду і на протязі серпня-вересня 2012 року без дозволу носив при собі з метою самозахисту.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому органом досудового слідства злочині визнав повністю, пояснив, що у серпні 2012 року на смітнику в с. Черна кастет, який носив при собі до часу його вилучення працівниками міліції. Обіцяє у подальшому такі дії не повторювати.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного, який визнав себе винним повністю і показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, а тому дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину підсудним вважати недоцільним.

При викладених обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України доведеною, а його дії слід кваліфікувати за такими ознаками цієї статті, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані особистості: в лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину (а.с.20, 21, 23, 24, 26, 28, 29).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Тому, на підставі всього вищенаведеного, ураховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та профілактики скоєння злочинів підсудним в майбутньому, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, і таке покарання на думку суду буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Судові витрати підлягають стягнення з підсудного.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки в порядку ст. 76 КК України:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: кастет - знищити (а.с.65,66).

Судові витрати по справі в сумі - 98 грн. за проведення експертизи холодної зброї № 909 від 19.09.2012 року стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці (код ЄДРПОУ 25576416, МФО 825014, р/р 31253272210394 в ГУДКСУ у Львівській області (а.с.34)).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб, через районний суд.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк