Постанова № 27201813, 01.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 листопада 2012 року 18:00 № 2а-14962/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., суддів Погрібніченко І.М., Амельохін В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №216 ОСОБА_1 до секретаря Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №216 Балабан Олени Миколаївни, членів Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №216 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , тобто про визнання дій протиправними,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31 жовтня 2012 року о 19 годин 15 хвилин (відповідно до відмітки служби діловодства суду) до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №216 ОСОБА_1 до секретаря Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №216 Балабан Олени Миколаївни, членів Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №216 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 , тобто про:

визнання протиправними дій секретаря Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №216 Балабан Олени Миколаївни щодо його тимчасової відсутності 29 та 30 жовтня 2012 року на засіданні Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №216;

визнання протиправними дій членів Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №216 ОСОБА_12 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9 щодо їх тимчасової відсутності 29 та 30 жовтня 2012 року на засіданні Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №216;

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-14962/12/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 01 листопада 2012 року о 14:00.

Відповідно до частини десятої статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" встановлено, що суд, до якого подано адміністративний позов щодо призначення, підготовки і проведення виборів депутатів, невідкладно повідомляє Центральну виборчу комісію, відповідну окружну та (чи) дільничну виборчу комісію про його надходження та про ухвалене судом рішення.

На виконання вказаного припису судом повідомлено Центральну виборчу комісію про надходження позовної заяви Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №216 ОСОБА_1 та відкриття провадження у справі шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження у справі №2а-14962/12/2670 засобами факсимільного зв'язку.

В судове засідання 01 листопада 2012 року призначене на 14:00 прибули представники позивача, та відповідач - ОСОБА_7, інші відповідачі в судове засідання не прибули, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази про що наявні в матеріалах справи. Будь-які клопотання та докази від відповідачів до суду не надходили.

Під час проведення судового засідання судом було поставлено на обговорення питання щодо подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження, та прийняття рішення о 18:00, на що сторони не заперечували.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Обґрунтовуючи свою позицію представники позивача посилались на ті обставини, що під час засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №216 секретар Балабан О.М та члени комісії. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, 29 жовтня року 2012 о 15 годині 18 хвилин залишили засідання Окружної комісії на 25 хвилин, та 30 жовтня 2012 року о 15 годині 11 хвилин члени комісії залишили засідання протягом 2 годин, що зупинило прийняття та розгляд документів Окружною комісією.

Зазначені дії на думку представників позивача порушили його право на своєчасне отримання результатів голосування та вимоги ст. 19 Конституції України та ч.1 ст.94 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Прибувший в судове засідання відповідач - ОСОБА_7, щодо задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що він та інші відповідачі у справі, під час засідання виборчої комісії 29 та 30 жовтня 2012 року діяли відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів», будь-яких порушень під час засідання комісії не допускали. Тому, заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судова колегія Окружного адміністративного суду міста Києва, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 є кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №216.

Як встановлено під час проведення судового засідання 29 жовтня 2012 року о 15 годині 18 хвилин члени комісії залишили засідання Окружної комісії на 25 хвилин; 30 жовтня 2012 року о 15 годині 11 хвилин члени комісії залишили засідання протягом 2 годин, що зупинило прийняття та розгляд документів Окружною комісією.

Про виявлене порушення довіреною особою кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі №216 ОСОБА_13 було складено Акти про порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України». Місце складання актів, м. Київ, бульвар Праці 1/1, кабінет №317.

Підписання даних актів засвідчено підписами виборців ОСОБА_14 та ОСОБА_15, ОСОБА_16, та ОСОБА_17

Оригінали зазначених актів були надані представниками позивача в судовому засіданні колегії суддів для огляду.

Як зазначив відповідач - ОСОБА_7 в судовому засіданні, під час проведення засідання комісії робота якого почалась з 28.10.2012 о 22 годині 00 хвилин, була присутня велика кількість людей, в тому числі і представники засобів масової інформації, які створювали несприятливі умови для роботи комісії. 29 жовтня 2012 року ОСОБА_7 під час роботи комісії відлучався з приміщення комісії за власними потребами на незначний час, при виході із приміщення реєструвався. Зазначив також, що 29 жовтня 2012 року кворум при засіданні комісії був постійно. Щодо інших членів комісії, чи відлучались вони з приміщення йому не було відомо.

Також ОСОБА_7 зазначив, що загальна кількість членів комісії - 18 осіб, 29 жовтня 2012 року були присутні всі члени, а 30 жовтня 2012 року - 17, однин із членів комісії перебував на лікарняному. Того ж дня, 30 жовтня 2012 року ОСОБА_5 комісії Корчмаровський відпустив членів комісії на незначний час для власних потреб, оскільки був відсутній системний адміністратор. Сам ОСОБА_7 30 жовтня 2012 року відлучався приблизно на 30 хвилин. ОСОБА_7 також зазначив, що при цьому ОСОБА_5 комісії питання про оголошення перерви в роботі комісії на голосування не ставив та члени комісії з цього приводу рішення не приймали.

Крім того, ОСОБА_7 наголосив на тому, що перший протокол виборчої дільниці був зареєстрований 30 жовтня 2012 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, тому будь-яких порушень Закону України «Про вибори народних депутатів»комісією допущено не було.

З огляду на вищенаведене суд зазначає, що організація і порядок виборів народних депутатів України визначені Законом України "Про вибори народних депутатів України"(далі -Закон № 4061).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "№4061, суб'єктом виборчого процесу є, зокрема, кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до посвідченням № ДО-2126 від 16.08.2012р. представником позивача є ОСОБА_18, довірена особа кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №216 ОСОБА_1 та ОСОБА_19, яка діє на підставі довіреності від 31.10.2012 зареєстрованою в реєстрі за №1272.

Відповідно до п.5 ст. 93 Закону України № 4061, протоколи про підрахунок голосів виборців на звичайній або спеціальній виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі (крім спеціальних виборчих дільниць, утворених на суднах, що перебувають у день голосування у плаванні під Державним Прапором України, на полярній станції України) та інші виборчі документи дільничної виборчої комісії передаються відповідній окружній виборчій комісії на її засіданні у порядку, встановленому статтею 94 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Закону України №4061, з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Тобто наведена норма зазначеної статті свідчить про те, що саме засідання окружної виборчої комісії повинно бути безперервним, однак заборони щодо залишення окремими членами виборчої комісії приміщення в якому здійснюється засідання комісії, Законом України «Про вибори народних депутатів», не визначено. Таким чином Закон України «Про вибори народних депутатів України»не визначає необхідною умовою безперервної роботи Окружної виборчої комісії постійну присутність її члена у приміщенні її засідання. Відсутність кворуму при засіданні Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів одномандатного виборчого округу №216 29 жовтня 2012 року судом не встановлено, представниками позивача не доведено.

Судом також приймається до уваги пояснення відповідача -ОСОБА_7 про залишення приміщення засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів одномандатного виборчого округу №216 30 жовтня 2012 року з дозволу Голови комісії без оголошення перерви в роботі комісії до прийняття першого протоколу про підрахунок голосів виборців від виборчих дільниць.

З огляду на зазначене суд не вбачає в діях відповідача ОСОБА_7 порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Щодо позовних вимог до відповідачів - Балабан О.М., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суд зазначає, що надані акти не спростовують факту безпосередньої роботи комісії, як це визначено частиною 1 статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України», та не містять доказів відсутності кворуму при її засіданні, тому суд не приймає до уваги докази позивача, та відмовляє в позовних вимогах до відповідачів - Балабан О.М., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку за результатами розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки представники позивача не довели порушення відповідачами вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158- 163, 167, 172, 175, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Окружного адміністративного суду міста Києва, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні позовних вимог Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №216 ОСОБА_1 до секретаря Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №216 Балабан Олени Миколаївни, членів Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №216 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання дій протиправними відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №216 ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 32 (тридцять дві) грн. 19 коп. на р/р 31218206784007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, визначені частиною п'ятою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням правил, визначених статтями 185, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя І.О. Іщук

Судді В.В. Амельохін

І.М. Погрібніченко