Ухвала суду № 27200787, 01.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

01 листопада 2012 р. Справа № 2-а- 12137/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М. розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "АКТИВ-Оіл" про стягнення коштів за податковим боргом ,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2012 року Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення коштів у розмірі 88703,88 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "АКТИВ-ОІЛ" (код 31436558). а саме: № 26002000009104, відкритий в УКРАЇНСЬКІЙ ГРИВНІ в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" м.ХАРКІВ, МФО 300614; № 26005000009394, відкритий в РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" м.ХАРКІВ. МФО 300614; № 26005000009394, відкритий в ДОЛАР СІЛА в ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"М.ХАРКІВ, МФО 300614; № 26005000009394. відкритий в СВРО в ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ ЬАНК"М.ХАРКІВ, МФО 300614; № 26005000009394, відкритий в УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"М.ХАРКІВ, МФО 300614; № 260083013079. відкритий в УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ в АТ „БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА"М.ХАРКІВ. МФО 351931; № 26006002760601, відкритий в УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ в АТ АСТРА БАНК М.ХАРКІВ, МФО 380548; № 26001120481001. відкритий в УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ в ПАТ „КБ" НАДРА" М.ХАРКІВ, МФО 380764; №26001120481001, відкритий в УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ в ПАТ „КБ" НАДРА" М.ХАРКІВ, МФО 380764; № 26002304144, відкритий в УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" М.КИЄВІ, МФО 380805; № 2600782907, відкритий в УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" М.КИЄВІ, МФО 380805; № 26042193888. відкритий в УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ з АТ „РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" М.КИЄВІ, МФО 380805.

В обґрунтування подання, ДПІ посилалась на те, що у боржника існує податковий борг з земельного податку з юридичних осіб, орендної плати за землю з юридичних осіб та земельного податку у сумі 88703,88 грн., який в установлений строк ним самостійно не сплачений.

Як зазначає ДПІ боржнику були направлені перша податкова вимога від 04.03.2010 року № 1/131, та друга податкова вимога від 13.04.2010 року № 2/259.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.3 ч.1 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається із матеріалів подання, ТОВ Компанія "АКТИВ-Оіл" 17.02.2012р. подало до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, в якій самостійно визначило суму податкового зобов'язання, відповідно до якого розмір плати за землю за місяць становить 4914,07 грн., загальна сума річної плати -58968,84 грн. Згідно наданого зворотнього боку облікової картки по орендній платі за землю юридичних осіб відповідача станом на 16.10.2012р. недоїмку за даною декларацією було збільшено 30.09.2012 року та вона склала 86637.20 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Оскільки недоїмку за вересень 2012р. по декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 2112 від 17.02.2012р. було збільшено 30.09.2012 року, тобто в останній день податкового (звітного) місяця, то відповідач повинен був сплатити дане податкове зобов"язання протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, тобто 30.10.2012р.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Оскільки останнім днем сплати податкового зобов"язання за вересень 2012р. по декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 2112 від 17.02.2012р. є 30.10.2012р., то двадцять чотири години з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду з поданням спливають о 24 год. 00 хв. 31.10.2012р.

Дане подання подано до суду 01.11.2012р. о 13 год. 58 хв., про що свідчить штамп канцелярії суду, тобто з порушенням встановленого ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки стаття 183-3 КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою, тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищезазначене, на підставі подання та доданих до нього матеріалів судом не встановлено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У разі залишення без розгляду подання податкового органу внаслідок відсутності підстав для визнання причин пропуску строку встановленого ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України поважними податковий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись положеннями ст. 99, 100, 160, 165, 185, 183-3, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "АКТИВ-Оіл" про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.