Ухвала суду № 27200457, 29.10.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/4141/2012

29 жовтня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Ново-Рафалівського споживчого товариства

до

Кузнецовської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ново-Рафалівського споживчого товариства до Кузнецовської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 21.06.2012р. №0006391740 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 44586,03грн. (37520,96грн. - за основним платежем, 7065,07грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

В силу вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Кузнецовської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби, однак не подає копій усіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

Крім того, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 21.06.2012р. №0006391740 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 44586,03грн.

Оспорюване податкове повідомлення-рішення може породжувати підстави для зміни майнового стану Ново-Рафалівського споживчого товариства. Зокрема, реалізація такого рішення може призвести до зменшення або збільшення майна позивача.

Відповідно оспорення даного податкового повідомлення-рішення спрямоване на захист порушеного права позивачем у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.

Так, 10.10.2010р. у справі "Щокін проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011р. №4282-VI розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2012 року становив 1073,00грн.

Відтак, розмір судового збору за подання позивачем адміністративного позову майнового характеру становить 445,86грн. (44586,03х1%=445,86).

Як вбачається із квитанції №885.77.1 від 24.10.2012р., Ново-Рафалівським споживчим товариством за подання даного адміністративного позову сплачено 272,00грн.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати Ново-Рафалівському споживчому товариству усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду копій усіх документів, що приєднані ним до позовної заяви для відповідача, а також доплатити судовий збір у розмірі 173,86грн. (445,86-272,00=173,86) за такими реквізитами: одержувач –УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030001, код ЄДРПОУ 38012714, рахунок №31211206784002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329".

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 09 листопада 2012 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ново-Рафалівського споживчого товариства до Кузнецовської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити Ново-Рафалівському споживчому товариству строк для усунення недоліків позовної заяви - до 09 листопада 2012 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудар О.М.