Постанова № 27200431, 22.10.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3767/2012

22 жовтня 2012 року

12год. 14хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до

Науково-виробниче об`єднання "Потенціал-Еко"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне (далі - УПФУ в м.Рівне) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Науково-виробничого об’єднання «Потенціал-Еко» (далі – НВО «Потенціал-Еко») про стягнення заборгованості в сумі 104,62 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем не відшкодовано витрати УПФУ в м.Рівне на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період травень-серпень 2012 року в розмірі 104,62 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просить провести розгляд справи без участі Пенсійного фонду.

На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою “за закінченням терміну зберігання”. На підставі ч.8, ч.11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач повідомлений належним чином.

За таких обставин суд на підставі ст.ст. 71, 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Дослідивши в порядку письмового провадження подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5,8 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів 3-4 рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2004 року №372 (далі - Порядок) розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів 3-4 рівнів акредитації визначаються у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 числа поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

У разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.5 Порядку УПФУ в м. Рівне до НВО «Потенціал-Еко» було надіслано повідомлення № 7528/04 від 14.05.2012 року та №11682/04 від 23.07.2012 року про розрахунок сум витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, про що свідчать копії реєстрів відправлених рекомендованих листів від 16.05.2012 року та 26.07.2012 року.

Відповідно до ч.2 п.5 Порядку передбачено, що підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку за місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсій, призначеної у минулому та поточному роках.

За період травень-серпень 2012 року розмір сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які необхідно відшкодувати підприємству, становить 104,62 грн., що відображено у відповідному розрахунку станом на 01.09.2012 року.

Станом на дату судового розгляду справи доказів сплати відповідачем не надходило, заборгованість залишається непогашеною в сумі 104,62 грн.

Отже, позовні вимоги УПФУ у м. Рівне є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи та дослідженими доказами, і підлягають до задоволення.

Судові витрати зі сторін стягувати не слід.

Керуючись статтями 17-19, 35, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Науково-виробничого об'єднання "Потенціал-Еко" (м. Рівне, вул. Київська, 106, код ЄДРПОУ 22555721) заборгованість на суму 104 (сто чотири) грн. 62 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на р/р 256033014361 в РОУ ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 333368.

Судові витрати зі сторін стягувати не слід.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Клименко О.М.