Постанова № 27198397, 29.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/7545/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засідання Петранцові О.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВ

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 червня 2012 року №0000461703 та №0000441703.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки податкової інспекції, викладені в акті перевірки є необґрунтованими та такими, що не відповідають положенням чинного законодавства, у зв'язку із чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав письмові заперечення проти позову, у яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування заперечень зазначено, що висновки акту перевірки є правомірними, оскаржувані рішення прийнято на підставі та у межах чинного законодавства, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлень від 7 травня 2012 року №58, 59, виданих Криворізькою центральною МДПІ Дніпропетровської області, та згідно наказу Криворізької центральної МДПІ від 25 квітня 2012 року №239 посадовими особами відповідача проведено планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 вимог податкового законодавства за період з 1 квітня 2009 року по 31 грудня 2011 року.

Перевірка проводилась з 7 травня 2012 року по 28 травня 2012 року, термін перевірки було продовжено на 5 робочих днів з 22 травня 2012 року по 28 травня 2012 року.

За результатами перевірки складено Акт від 5 червня 2012 року №683/172/НОМЕР_1, відповідно до висновків якого встановлено наступні порушення:

- підпункту 139.1.4 пункту 139.1 статті 139, пунктів 177.1, 177.2, 177.4 статті 177 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок з доходів від підприємницької діяльності за 2011 рік у розмірі 81101,91 грн.;

- пункту 6 статті 128 Господарського кодексу України: до перевірки не надано Книгу обліку доходів та витрат за період 2009-2010 роки, пункту 44.1 статті 44, пункту 177.10 статті 177 Податкового кодексу України, а саме: до перевірки не надано Книгу обліку доходів та витрат за період 2011 рік;

- пункту 187.1 статті 187, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ у 2011 році на загальну суму 92436,73 грн., у тому числі по періодам: лютий 2011 року - 8385,00 грн., березень 2011 року - 8385,00 грн., квітень 2011 року - 8502,00 грн., травень 2011 року - 8494,00 грн., червень 2011 року - 8452,00 грн., липень 2011 року - 8419,00 грн., серпень 2011 року - 8285,00 грн., вересень 2011 року - 8276,00 грн., жовтень 2011 року - 8360,00 грн., листопад 2011 року - 8385,00 грн., грудень 2011 року - 8393,00 грн.;

- пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, а саме: не подача декларацій за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року.

На підставі Акту перевірки Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби 19 червня 2012 року винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0000461703, яким позивачу визначено до сплати суму грошового зобов'язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб: за основним платежем в сумі 81101,91 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 20275,48 грн.;

- №000441703, яким позивачу визначено до сплати суму грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість: за основним платежем в сумі 92436 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 14425 грн.

Починаючи з 1 квітня 2011 року, згідно з пунктом 177.2 статті 177 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Відповідно до пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат виробництва (обігу) згідно з розділом ІІІ Податкового кодексу України.

При цьому, розділ III Податкового кодексу України набрав чинності з 1 квітня 2011 року. Склад витрат та порядок їх визначення зазначено у статті 138 Розділу III Податкового кодексу України, відповідно до якої до складу витрат включаються, зокрема, витрати банківських установ, до яких відносяться процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу.

З акту перевірки вбачається, та підтверджується матеріалами справи, що:

ФОП ОСОБА_2 до складу витрат включено витрати зі сплати відсотків за кредитними договорами укладеними громадянином ОСОБА_2 з ВАТ «БГ БАНК»та АКБ «УКРСОЦБАНК». Вказані договори укладені в 2007 році, цільове призначення отриманих кредитів - придбання нерухомого майна.

Сума кредиту, отриманого від ВАТ «БГ БАНК» за кредитним договором №093-С-07/КрФ від 13 грудня 2007 року, становить 1648000,00 грн.

Сума кредиту, отриманого від АКБ «УКРСОЦБАНК»за кредитним договором №М 123/117/07 від 11 травня 2007 року, становить 30000,00 доларів США.

До матеріалів справи надано первинні документи, які підтверджують, що громадянином ОСОБА_2 в грудні 2007 року придбано нежитлове приміщення, вартість якого визначена в сумі 184830,00 грн., розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, буд. 33, приміщення 76. Зазначене нежитлове приміщення використовується ФОП ОСОБА_2 у підприємницькій діяльності.

Враховуючи те, що сума кредиту за кредитним договором №093-С-07/КрФ від 13 грудня 2007 року становить 1648000,00 грн., а вартість придбаного приміщення становить 184830,00 грн., сума відсотків, сплачених за користування кредитними коштами у 2011 році у розмірі 180144,98грн., не пов'язана з веденням підприємницької діяльності.

Кредитні кошти, які отримані ОСОБА_2 згідно генерального договору №М 123/117/07 від 11 травня 2007 року, укладеного з АКБ «УКРСОЦБАНК»у сумі 30000 доларів США, цільове призначення - придбання нерухомості, не містять документального підтвердження щодо використання їх у підприємницькій діяльності ФОП ОСОБА_2 Відповідно, сума сплачених відсотків за користування кредитними коштами у 2011 році у розмірі 32150,00 грн., не пов'язана з веденням підприємницької діяльності.

Отже, відсотки які сплачуються ФОП ОСОБА_2 банківським установам за користування кредитними коштами, не пов'язані з веденням підприємницької діяльності та отриманням доходу. Загальна сума відсотків за користування кредитними коштами складає 212294,95 грн.

Суд зазначає, що зазначений кредитний договір укладено раніше, ніж договір купівлі-продажу нерухомості, відповідно, доказів, що позивач мав намір у момент укладення договору та використав кошти на ремонт пізніше придбання приміщення не надано.

Підпунктом 139.1.4 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України визначено, що не включаються до складу валових витрат витрати на погашення основної суми позик, кредитів (крім повернення поворотної фінансової допомоги , включеної до складу доходів відповідно до підпункту 135.5.6 пункту 135.5 статті 135 цього Кодексу).

В порушення підпункту 139.1.4 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України відповідачем до складу витрат включено витрати на погашення основної суми кредитних коштів у сумі 176921,80 грн.

До складу витрат ФОП ОСОБА_2 віднесено витрати за договорами суборенди нежитлових приміщень, а саме:

- згідно договору суборенди нерухомого майна №б/н від 28 грудня 2010 року, який укладено з ТОВ «Торгово-промислова компанія Укрспецсталь»(код ЄДРПОУ 35267654) ФОП ОСОБА_2 отримує у тимчасове платне користування (суборенду) нежитлові приміщення загальною площею 20,00 кв. м., що розташовані на 1 поверсі торгового центру за адресою: АДРЕСА_1. Об'єкт надається в оренду для здійснення господарської діяльності. Орендна плата за цим договором становить 3630,00 грн. на місяць. Термін дії договору 4 місяці з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Акт прийому - передачі майна від 31 грудня 2010 року.

Перевіркою, що була проведена відповідачем, та в судовому засіданні не встановлено використання даного об'єкту в підприємницькій діяльності підприємця.

Сума сплачених коштів на адресу ТОВ «Торгово-промислова компанія Укрспецсталь»становить 14520,00 грн.

- згідно договору суборенди нерухомого майна №б/н від 29 квітня 2011 року, який укладено з ТОВ «Ліга-Нова»(код ЄДРПОУ 37251061) ФОП ОСОБА_2 отримує у тимчасове платне користування (суборенду) нежитлові приміщення загальною площею 20,00 кв.м., що розташовані на 1 поверсі торгового центру за адресою: АДРЕСА_1. Об'єкт надається в оренду для здійснення господарської діяльності. Орендна плата за цим договором становить 3630,00 грн. на місяць. Термін дії договору 4 місяці з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Акт прийому-передачі майна від 31 грудня 2010 року.

Сума сплачених коштів на адресу ТОВ «Ліга - Нова»становить 18150,00 грн.

До складу валових витрат, крім того, позивачем віднесено витрати на комунальні та експлуатаційні послуги у сумі 45371,55 грн., при цьому, до перевірки не надано: договори з організаціями - постачальниками комунальних та експлуатаційних послуг, акти виконаних робіт (наданих послуг), платіжні документи. Крім цього, підпунктом 7.1.3 Договору оренди нежилого приміщення від 27 лютого 2008 року №б/н, визначено наступне: «Орендар зобов'язаний укласти від свого імені договори з організаціями - постачальниками комунальних та експлуатаційних послуг, а саме: електроенергії, водопостачання, (водовідведення), теплової енергії, вивезення твердих побутових відходів, обслуговування системи вентиляції, кондиціювання, протипожежної та охоронної сигналізації, тощо».

До складу витрат включено витрати на придбання світильників від ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2), відповідно видаткової накладної №742 від 4 листопада 2011 року на загальну суму 7336,08 грн. При цьому, до перевірки та в судове засідання не надано підтверджуючих документів щодо використання даного товару в підприємницькій діяльності. Так, докази придбання світильників позивач надав у вигляді рахунку-фактури та видаткової накладної, однак, не довів, що вони були використані у ході господарської діяльності.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, в порушення пункту 177.4 статті 177 ПКУ ФОП ОСОБА_2 в перевіряємому періоді завищено валові витрати на суму 489390,00 грн.

Щодо донарахування податку на додану вартість актом перевірки встановлено наступне.

ФОП ОСОБА_2 платником ПДВ в Криворізькій центральній МДПІ не зареєстрований.

Відповідно до підпункту «б»пункту 2.1 статті 2 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР (далі - Закон №168/97-ВР) платником податку є будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації, як платник цього податку.

Згідно підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закон №168/97-ВР особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку на додану вартість у разі, коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (оплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам., протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300 тис.грн. (без урахування податку на додану вартість).

Пунктом 9.3 статті 9 Закону №168/97-ВР передбачено, що особи, які підпадають під визначення пункту 2.3 статті 2 цього Закону, зобов'язані зареєструватися, як платник податку у податковому органі за їх місцезнаходженням (місце проживанням).

Статтею 9 Закон №168/97-ВР визначено порядок реєстрації осіб, як платників податку на додану вартість. Відповідно до пункту 9.4 статті 9 Закон №168/97-ВР якщо обсяг оподатковуваних операцій протягом звітного податкового періоду перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пунктом 2.3 статті 2 казаного Закону, не більше ніж у два рази, така особа зобов'язана надіслати податковому органу заяву про реєстрацію протягом двадцяти календарних днів, наступних за таким звітним податковим періодом. Особа, що не надсилає таку заяву у таких випадках та у такі строки, несе відповідальність за не нарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Враховуючи вищезазначене, ФОП ОСОБА_2 повинен був зареєструватися платником ПДВ з 20 січня 2011 року.

У зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України Закон №168/97-ВР втратив чинність з 1 січня 2011 року.

Згідно пункту 181.1 статті 181 Податкового кодексу України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів послуг, що підлягають оподаткуванню нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 тис. грн. (без урахування ПДВ), така особа зобов'язана зареєструватися, як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням, з дотриманням вимог передбачених статті 183 Податкового кодексу України.

Крім того, згідно із пунктом 183.4 статті183 розділу V Податкового кодексу України обов'язковій реєстрації як платник податку на додану вартість підлягає особа, що переходить на загальну систему оподаткування із спрощеної системи оподаткування, у разі якщо така особа відповідає вимогам, визначеним пунктом 181.1 статті 181 або пунктом 182.1 статті 182 розділу V ПКУ.

Реєстраційна заява платника ПДВ має бути подана (надіслана) податковому органу: фізичною особою-підприємцем - реєстраційна заява подається не пізніше 10 числа першого календарного місяця, в якому здійснено перехід на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 183.10 статті 183 Податкового кодексу України будь яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, вважається платником податку з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 ПКУ, без права на віднесення сум податку до податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування до моменту реєстрації платником податку на додану вартість.

Згідно абзацу б) пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платника податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 є платником податку, та операції з постачання послуг за період з 1 лютого 2011 року по 31 грудня 2011 року є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Згідно пункту 10 підрозділу 2 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України ставка податку на додану вартість з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року становить 20%.

На розрахунковий рахунок підприємця за період з 1 лютого 2011 року по 31 грудня 2011 року внесено та зараховано коштів у розмірі 462183,63 грн., які є об'єктом оподаткування ПДВ з урахуванням пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

В результаті чого, Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби правомірно донараховано позивачу ПДВ за 2011 рік в сумі 92436,73грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіривши оскаржувані рішення на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 проведено із дотриманням вимог чинного законодавства, податкові повідомлення-рішення прийнято на підставі та у межах повноважень, що передбачені чинним законодавством, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 17 вересня 2012 року.

Суддя В.В. Кальник