Постанова № 27198364, 31.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/10795/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.

при секретарі судового засідання Камінського О.Д.

за участю представників:

позивача Якутіної К.Р.

відповідача Маценко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська паперова фабрика»Арбітражного керуючого Шевцова Є.В. до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська паперова фабрика» Арбітражний керуючий Шевцов Є.В. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 14 серпня 2012 року № 0000312304 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська паперова фабрика» суму грошового зобов'язання на суму - 1 210 957,26 грн. у тому числі накладення штрафних санкцій на суму 242 191,45 грн.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» з питань взаємовідносин з ТОВ «АФ «Дзержинець» згідно податкових накладних № 129/2 від 25.01.2012 року, № 142/2 від 26.01.2012 року, № 143/2 від 27.01.2012 року та з ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» згідно податкової накладної № 1/095 від 31.01.2012 року з питань перевірки дотримання вимог податкового законодавства України, за наслідками якої податковою інспекцією складено акт № 1583/22-6/35114464 від 25.07.2012 року, за яким зроблено висновок про порушення позивачем діючого податкового законодавства, в результаті чого ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» завищено суму податкового кредиту за січень 2012 року у розмірі 968 765,81 грн. Позивач не погоджується з такими висновками Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, викладеними в акті перевірки, вважає такі дії відповідача протиправними, безпідставними та посилання на зазначені норми діючого законодавства не відповідають дійсності, а тому є недоречними і протизаконними.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на надані письмові заперечення, в яких просив у задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі та зазначив, що відділом особливо важливих перевірок управління податкового контролю згідно із п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 та п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» (код ЄДРПОУ 35114464) з питань взаємовідносин з ТОВ «АФ «Дзержинець». Для здійснення перевірки ДПІ в АНД районі направило лист від 10.07.2012 року № 14789/10/22-6 ліквідатору ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» про надання пояснень та їх документального підтвердження, з питань відносин зазначених контрагентів, у зв'язку з чим Арбітражний керуючий Шевцов Є.В. надав лист № 256/07-12 від 10.07.2012 року, в якому повідомив про відсутність у ліквідатора документів щодо відносин ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» з ТОВ «АФ «Дзержинець» згідно податкових накладних № 129/2 від 25.01.2012 року, № 142/2 від. 26.01.2012 року, № 143/2 від 27.01.2012 року та ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» згідно податкової накладної № 1/095 від 31.01.2012 року. Перевіркою ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» встановлено порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим позивачем завищено суму податкового кредиту за січень 2012 року у розмірі 968 765,81 грн. В подальшому на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.08.2012 року № 0000312304 у розмірі 968 765,81 грн. - за основним платежем та у розмірі 242 191,45 грн. - за штрафними санкціями на загальну суму 1 210 957,26 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку повноти нарахування податкового кредиту у січні 2012 року по взаємовідносинах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська паперова фабрика» з ТОВ «АФ «Дзержинець» згідно податкових накладних № 129/2 від 25.01.2012 року, № 142/2 від. 26.01.2012 року, № 143/2 від 27.01.2012 року та ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» згідно податкової накладної № 1/095 від 31.01.2012 року.

За результатами зазначеної перевірки податковою інспекцією було складено акт перевірки від 25.07.2012 року № 1583/22-6/35114464, за висновками якого встановлено, що в порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України підприємством ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» завищено податковий кредит з податку на додану вартість за січень 2012 року внаслідок включення до ПК звітного періоду суми ПДВ у розмірі 968 765,81 грн., на момент перевірки не підтверджений податковими накладними і які не зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України.

Відповідно до ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Абзацом 2 п. 201.10 ст. 201 Кодексу, передбачено що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

У відповідності абз. 7, 9 п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

У ході розгляду адміністративної справи судом встановлено, що податкові накладні: № 129/2 від 25.01.2012 року на загальну суму 880 000,00 грн., у т. ч. ПДВ 145 333,33 грн., №143/2 від 27.01.2012р. на загальну суму 900 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 150 000,00 грн., які отримані від продавця ТОВ «АФ «ДЗЕРЖИНЕЦЬ» (іпн. 352947204178), та податкову накладну №1/095 від 31.01.2012 року на загальну суму 3 160 594,84 грн., у т.ч. ПДВ 526 765,81 грн., яка отримана від продавця ПАТ «Дніпрообленерго» (іпн. 233590304026) постачальниками в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровані.

Згідно вимог абзацу 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська паперова фабрика» не скористалось правом додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою (додаток 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) на постачальників ТОВ «АФ «ДЗЕРЖИНЕЦЬ» (іпн. 352947204178) та ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» (іпн. 233590304026).

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог. Крім того, вимогами пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України передбачено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у ході судового розгляду справи доведено правомірність та законність своїх дій під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська паперова фабрика» з питань правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «АФ «ДЗЕРЖИНЕЦЬ» та ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» за січень 2012 року та висновків під час складання акту № 1583/22-6/35114464 від 25.07.2012 року, у зв'язку з чим позивачем не доведено законність здійснення фінансово-господарської діяльності з зазначеними контрагентами.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

Що стосується позовних вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, то суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська паперова фабрика» Арбітражного керуючого Шевцова Є.В. не підлягають задоволенню, в задоволенні клопотання про стягнення судових витрат належить відмовити.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська паперова фабрика» Арбітражного керуючого Шевцова Є.В. до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 30 жовтня 2012 року.

Суддя О. Д. Коблова